Рішення № 11039375, 26.08.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-2503-2010

РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в якій зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області та користується послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі.

Відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих комунальних послуг, субсидією не користувались, у звязку з чим, за період з 01.08.2007 року по 01.06.2010 року борг по водопостачанню та водовідведенню склав 872,29 грн., з 01.09.2005 року по 01.06.2010 року заборгованість по теплопостачанню склала 6304,17 грн., заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.08.2005 року по 01.06.2010 року становить 756,42 грн., за вивіз ТБО з 01.09.2009 року по 01.06.2010 року заборгованість склала 13,44 грн. Протягом зазначеного вище періоду скарг на якість наданих послуг від відповідача не надходило.

З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати, вивіз ТБО та вручено особисто в руки, де вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо коштів для погашення заборгованості, він має право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Відповідач поточні платежі оплачував частково, борг продовжує рости, договору не укладав про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам, а користується комунальними послугами безкоштовно.

У звязку з чим, позивач просить стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання, квартирної плати та вивіз ТБО у сумі 7946,32 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача - Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Зайцева І.В. у судове засідання не зявилася, однак 26.08.2010 року надала суду письмову заяву згідно якої, прохає розглянути справу без її присутності у звязку з відрядженням, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, у разі відсутності відповідача в судовому засіданні, просить винести заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, сплачує заборгованість по можливості та надалі зобовязується сплачувати за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкаює за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом КП «ДЄЗ» в м.Лозова Харківської області і користується послугами з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, що підтверджується довідкою від 18.06.2010 року та особовим рахунком КП «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області від 18.07.1997 року (а.с.11,12).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, між КП «ДЕЗ» та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Отже, відповідач зобовязаний сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обовязку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останнього у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією та ґрунтується на законі.

Позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило.

Відповідач сплачував суми коштів періодично, що свідчить про визнання ним свого обовязку по сплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» №554-ІУ від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі, стягується за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року складає 7946,32 гривень на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області, оскільки відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Згідно рішення сесії Лозівської міської ради Харківської області №1176 від 25.12.2009 року, Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року звільнено від сплати державного мита з позовних заяв про стягнення зі споживачів послуг (мешканців м.Лозова) заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, з перекачки та очищення рідких побутових відходів, та за послуги з виробництва транспортування, постачання теплової енергії і з централізованого опалення, вивезення та утилізації твердих побутових відходів (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

В звязку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с.1) та судовий збір (державне мито) в сумі 51 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст.7,10,11,14,15,57,60,74,77 ч.2,79,88,174,209,212,213-215,217,218,223,215 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,527,541 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» №554-ІУ від 20.02.2003 року, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7946 (сім тисяч девятсот сорок шість) гривень 32 копійки на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради на р/р 26003007091 у РБ «Аваль» МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради на р/р 26003007091 у РБ «Аваль» МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) у розмірі 51 гривень на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко