Рішення № 11039373, 01.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2382/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду 09 липня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати та вивіз ТПВ, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобовязаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання? теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. У звязку з чим за період з 01.07.2004 року по 01.06.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 3610 грн. 08 коп., за теплопостачання борг за період з 01.09.2005 року по 01.06.2010 рік склав 5518 грн. 93 коп., заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.2005 року по 01.06.2010 рік становить 1319 грн. 79 коп., заборгованість за вивіз ТПВ з 01.12.2008 року по 01.06.2010 рік становить 186 грн. 36 коп. Відповідачам було спрямовано та вручено особисто в руки попередження, в якому запропоновано укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги, проте до цього часу документів на складання договору так і не було подано, борг продовжує рости. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник Зайцева Ірина Володимирівна, що діє на підставі довіреності № 1174 від 08 липня 2010 року.

Представник позивача Зайцева І.В., підтримала позовні вимоги та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, були повідомлені своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Однак в попередньому судовому засіданні 11 серпня 2010 року, відповідач по справі ОСОБА_6 позов не визнала та була попереджена про розгляд справи під розписку, однак 25 серпня 2010 року та 01 вересня 2010 року не зявилася в судові засідання.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.№12).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” (а.с.№10) та особового рахунку (а.с.№11), відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 1182 від 25 листопада 2005 року “про затвердження встановлення тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, позивачем надаються послуги водопостачання та водовідведення та нараховується за це плата по затвердженим тарифами.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року “про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП “ДЕЗ, плату за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення , квартирної плати та вивіз ТПВ, вносять не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.07.2004 року по 01.06.2010 рік заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 3610 грн. 08 коп., за теплопостачання борг за період з 01.09.2005 року по 01.06.2010 рік склав 5518 грн. 93 коп., заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.2005 року по 01.06.2010 рік становить 1319 грн. 79 коп., заборгованість за вивіз ТПВ з 01.12.2008 року по 01.06.2010 рік становить 186 грн. 36 коп. , що підтверджується довідками про розрахунок заборгованості (а.с.№6-9).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачем не укладено.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

В звязку з викладеним, суд стягує з відповідачів на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, по 10 гривень 00 копійок з кожного.

Оскільки Комунальне підприємство “ДЕЗ” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № № 1176 від 25 грудня 2009 року (а.с.№ 16) звільнено від сплати державного мита на 2010 рік, то з відповідачів підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 106 гривень 35 копійок, по 35 гривень 45 копійки з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст..11, 526 Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердих побутових відходів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в розмірі 10635 гривень 16 копійок (десять тисяч шістсот тридцять пять гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26005007077 в ХОД “Райффайзен Банк Аваль” код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень) 00 копійок, по 10 (десять) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 106 (сто шість) гривень 35 копійок, по 35 (тридцять пять) гривень 45 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук