Постанова № 11039244, 05.08.2010, Семенівський районний суд Полтавської області

3-690/2010 р .

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. за участю ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на Глобинському мясокомбінаті

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вул Транспортній в смт Семенівка керував автомобілем ВАЗ-21011 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що 07 липня 2010 року опівночі на вул Транспортній в смт Семенівка його зупинили два працівника ДАІ, відсторонивши його від керуванням автомобілем та склали протокол про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він заперечував факт спяніння і наполягав поїхати в районну лікарню на обстеження, але інспектори ДАІ не погодились і примусили написати в поясненні, що він згоден з порушенням, що він і зробив. В поясненні він написав, що випив 2 літра безалкогольного пива.

Незважаючи на невизнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків.

Так свідок ОСОБА_2 показав, що з 06 по 07 2010 р. липня він як інспектор ДАІ працював на службі 06 липня близько 19 години йому зателефонували та повідомили, що біля магазину «Фортуна» в смт Семенівні зупинився автомобіль ВАЗ червоного кольору з пяним водієм. Але тоді водія затримати не вдалося. Вночі 07 липня 2010 року він з інспектором Федорівим В. І. несли службу на вул. Транспортній в смт Семенівка і опівночі він бачив як в їхньому напрямку рухається автомобіль ВАЗ червоного кольору. На їх вимогу автомобіль не зупинився і вони вирішили його наздогнати. При вїзді в с. Тарасівку вони зупинили автомобіль водієм був ОСОБА_1, а в салоні було ще два пасажира. Всі троє були в нетверезому стані. ОСОБА_1 був в стані спяніння і визнав це, сказав, що в лікарню їхати не треба він все підпише.

ОСОБА_1 написав у поясненні, що він згоден з правопорушенням. Він був відсторонений від керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 показав що 07 липня опівночі на вул. Транспортній до нього та інспектора Андрущенка О. П. на великій швидкості приближався автомобіль ВАЗ. Він подав команду водію зупинитися, але він не відреагував і продовжив рух. Вони наздогнали автомобіль та змусили його зупинитись. Водій автомобіля був у нетверезому стані, бо ледь не випав із авто. Він лаявся нецензурною лайкою, погрожував. Від нього було чути запах спиртного. ОСОБА_1 було запропоновано поїхати в лікарню на огляд на стан спяніння, але той відмовився. В протоколі він написав, що згоден з правопорушенням. Його відсторонили від керування автомобілем, склали протокол.

Свідок ОСОБА_4 показав, що він та ще один пасажир знаходились в салоні автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 на його думку ОСОБА_1 був тверезий.

Автомобіль інспекторів ДАІ обігнав автомобіль ОСОБА_1 і ті примусили його зупинитися. Вони вдвох з пасажиром залишились в авто ОСОБА_1 , а він сам пішов з інспекторами до їх автомобіля, що там відбувалось він не бачив і не чув. Приблизно через пів години ОСОБА_1 відсторонили від керування автомобілем і забрали авто до Семенівського райвідділу міліції. Він, свідок, в той вечір випив безалкогольного 2 літра пива.

Факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується поясненням самого ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 власноруч написав, що він згоден з правопорушенням.

Таким чином вина ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи встановлена.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення слід розцінювати як вибраний ним спосіб захисту.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) грн. на користь держави:

р/рахунок: 31117106700442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

код ЄДРПОУ: 34698804

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області В. І. Халявка

Постанова набрала чинності _______ 2010 року

Заступник голови Семенівського райсуду

Полтавської області В. І. Халявка