Рішення № 110381268, 21.04.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/395/23Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1552 о/с від 16.12.2022 по особовому складу про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з 16 грудня 2022 року відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

зобов`язати Департамент патрульної поліції розглянути рапорт ОСОБА_1 від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)».

В обґрунтування своїх вимог позивач наголошував на протиправності наказу Департаменту патрульної поліції № 1552 о/с від 16.12.2022 по особовому складу про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з 16 грудня 2022 року відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» з підстав нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)».

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 січня 2023 року до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 18 січня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 24-26/.

21 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на правомірність наказу Департаменту патрульної поліції № 1552 о/с від 16.12.2022 по особовому складу про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з 16 грудня 2022 року відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію». Наголошував, що такий наказ винесений по факту виявлення позивача у стані алкогольного сп`яніння. Позивач, отримавши інформацію про початок проведення відносно нього службового розслідування за скоєний ним грубий дисциплінарний проступок, розпочав вчиняти дії, спрямовані на проходження військово-лікарняної комісії та звільнення з органів поліції через хворобу. При цьому, для можливості оформити всі відповідні медичні документи до моменту видачі наказу про накладення дисциплінарного стягнення, останній пішов у відпустку. Дані дії Позивача говорять лише про його бажання уникнути дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з органів поліції через хворобу /а.с. 29-45/.

Судом постановлено ухвалу від 22 лютого 2023 року, якою заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення. Позовну заяву залишено без руху. Позивачеві визначено усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн за такими реквізитами: номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

01 березня 2023 року до суду надійшла заява про приєднання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

При цьому, суд враховує, що виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України надійшла до суду 02 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач своїм правом надання відповіді на відзив не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

31.10.2022 за № 11908/41/26/2022 до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) УПП в Полтавській області ДПП надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Детюка Руслана Валентиновича, який, відповідно графіку несення служби працівниками ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП на жовтень 2022 року, перебував у складі наряду «Алтей-0122» спільно із інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ладуром С.К. та інспектором ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Штаферуном В.В. /а.с. 60/

Згідно даного рапорту зазначено, що під час несення служби 31.10.2022 близько 06:20 ранку, з метою контролю за оперативністю заступання на зміну чергування, наряд «Алтей-0122» прибув на ранкове шикування особового складу роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП.

Під час перевірки наявності вищевказаного особового складу, у поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 було виявлено виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (далі - КП «ПО центр терапії залежностей ПОР»), на що ОСОБА_1 погодився.

Результат огляду позитивний, відповідно до висновку КП «ПО центр терапії залежностей ПОР» від 31.10.2022 № 1296 - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (зареєстрований в УПП за №11908 від 31.10.2022) заступником начальника УПП Яковенком Є.Є. було письмово доведено до відома начальника УПП Мельничука В.В. про ситуацію, що склалася, про що складена доповідна записка від 31.10.2022 №11909 /а.с. 61-62/.

Наказом начальника УПП в Полтавській області ДПП від 31.10.2022 №189 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію /а.с. 63-64/.

В ході розпочатого службового розслідування отримано пояснення від інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 /а.с. 65-66/.

У ході службового розслідування, дисциплінарною комісією, вивчено наявні відеоматеріали, за фактом досліджуваної події та складено відповідний акт перегляду /а.с. 68-69/.

З метою отримання пояснень від самого ОСОБА_1 , 01.11.2022 за вих.№11922 на адресу останнього за підписом заступника начальника УПП ОСОБА_4 направлено запрошення до підрозділу для надання пояснень за фактами, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування /а.с. 76-77/

02.11.2022 ОСОБА_1 прибув до УПП в Полтавській області та надав письмові пояснення /а.с. 78-79/.

У ході проведення службового розслідування, отримано службову характеристику ОСОБА_1 , надану командиром батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_5 /а.с. 80/.

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого 11.11.2022 начальником УПП в Полтавській області ДПП підполковником поліції В. Мельничуком вирішено за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої та пунктів 1, 2, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого та третього пункту 1, абзацу сьомого пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09 листопада 2016 року № 1179, та підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2018 року № 5617, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції /а.с. 96-109/.

На підставі вказаного висновку службового розслідування наказом ДПП Національної поліції України від 21.11.2022 №625 "Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої та пунктів 1, 2, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого та третього пункту 1, абзацу сьомого пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09 листопада 2016 року № 1179, та підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2018 року № 5617, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції /а.с. 115-116/.

З метою реалізації наказу ДПП Національної поліції України від 21.11.2022 №625 "Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення" наказом ДПП Національної поліції України від 16.12.2022 №1552о/с відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції по УПП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону з 16.12.2022 /а.с. 117/.

При цьому, 14.11.2022 ОСОБА_1 подає на ім`я начальника УПП рапорт про видачу направлення для проходження військово-лікарняної комісії.

28.11.2022 видано наказ ДПП від 28.11.2022 №1477 о/с «По особовому складу про надання Позивачеві додаткової відпустки за 2022 рік на підставі його рапорту від 24.11.2022.

Також, позивач звернувся до відповідача з рапортом від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)» /а.с. 118/.

Вважаючи свої права порушеними наказом ДПП Національної поліції України від 16.12.2022 №1552о/с, а також нерозглядом рапорта від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)», позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Абзацами другим та третім пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила №1179), визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Статтею 24 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом. У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Порядок складання Присяги працівника поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно з частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Як слідує зі змісту позовної заяви позивач не погоджується зі звільненням його зі служби в поліції у зв`язку із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення, оскільки вважає, що з огляду подання рапорту про звільнення зі служби у поліції за хворобою, останнього мало бути звільнено зі служби в поліції саме за такою підставою.

В свою чергу, суд вважає за необхідне наголосити, що позивачем не спростовано факту допущення ним дисциплінарного проступку, дотримання порядку проведення службового розслідування по даному факту, а також правомірність наказу ДПП Національної поліції України від 21.11.2022 №625 "Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення", яким до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

З таким наказом позивач ознайомлений 16.12.2022, про що свідчить відповідна відмітка на такому наказі.

Як наслідок, суд констатує, що наказ, що оскаржується позивачем, винесений з метою реалізації наказу ДПП Національної поліції України від 21.11.2022 №625 "Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення", що в свою чергу залишається чинним, а підстави його винесення та викладені у висновку службового розслідування обставини - жодним чином не спростовані позивачем.

В обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ДПП №1552 о/с від 16.12.2022 по особовому складу про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з 16.12.2022 відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 ЗУ "Про Національну поліцію", позивач зазначає, що оскільки ним було подано рапорт про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", то його мали звільнити відповідно на підставі його рапорту, а не на інших підставах.

Тобто, фактично позивач погоджується з тим, що його мало бути звільнено але вважає, що звільнення мало бути з інших підстав, ніж зазначені в оскаржуваному наказі.

В той же час, позивач не наводить аргументів та не зазначає своїх заперечень щодо підстав проведення службового розслідування, наявності чи відсутності порушень під час службового розслідування, обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, на підставі якого було винесено, зокрема і оскаржуваний наказ.

Так, відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого 11.11.2022 начальником УПП в Полтавській області ДПП підполковником поліції В. Мельничуком встановлено наступне:

"31.10.2022 за № 11908/41/26/2022 до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення (далі - ВМАЗ) УПП в Полтавській області ДПП надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який, відповідно графіку несення служби працівниками ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП на жовтень 2022 року, перебував у складі наряду «Алтей-0122» спільно із інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ладуром С.К. та інспектором ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Штаферуном В.В.

В обґрунтуванні даного рапорту зазначено, що під час несення служби 31.10.2022 близько 06.20, з метою контролю за оперативністю заступання на зміну чергування, наряд «Алтей-0122» прибув на ранкове шикування особового складу роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП.

Під час перевірки наявності вищевказаного особового складу, у поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 було виявлено виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» (далі - КП «ПО центр терапії залежностей ПОР»), на що ОСОБА_1 погодився.

Результат огляду позитивний, відповідно до висновку КП «ПО центр терапії залежностей ПОР» від 31.10.2022 № 1296 - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, ОСОБА_1 на зміну чергування не заступив, табельну вогнепальну зброю здав до чергової служби підрозділу під контролем безпосереднього керівника капітана поліції ОСОБА_6 , до керування службовими транспортними засобами не допускався, а був направлений за місцем свого фактичного проживання.

Разом з тим, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вказує про наявність відеоматеріалу на портативному відеореєстраторі з ідентифікаційним № ВІ-0071.

Одночасно, у ході службового розслідування отримано пояснення від інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зі змістом встановлено, що 31.10.2022, заступивши на зміну чергування у складі наряду "Алтей-0122", близько 06.20 спільно зі страшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 прибули на шикування особового складу роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, з метою здійснення контролю щодо належного та оперативного заступання на денну зміну чергування, поліцейських вищевказаної роти. Під час шикування, увагу наряду «Алтей-0122» привернув майор поліції ОСОБА_1 , оскільки останній мав виразні ознаки сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, хитка хода та рухи. Підійшовши ближче, з метою перевірки однострою та наявності службового посвідчення, спеціальних засобів, бланкової продукції та інших необхідних речей для несення служби, у ході спілкування, опитуваний з колегою відчули від ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота. На питання, чи вживав останній напередодні алкогольні напої, ОСОБА_1 промовчав, на пропозицію направитися до КП «ПО центр терапії залежностей ПОР», з метою проходження огляду у лікаря-нарколога на факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився. Відповідно до медичного висновку № 1296 від 31.10.2022 - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 2,21%о.

Після отримання результатів, ОСОБА_1 під контролем безпосереднього керівника капітана поліції ОСОБА_6 здав зброю до чергової служби підрозділу та був направлений за місцем свого проживання, оскільки його стан унеможливлював заступання на зміну чергування та виконання службових обов`язків.

Опитуваний додає, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи свій стан, знаючи, що напередодні вживав алкогольні напої, умисно, не повідомивши безпосереднього керівника про свій стан, прибув на зміну чергування, де свідомо отримав табельну вогнепальну зброю, при цьому уникав будь-якого спілкування та дій, які б могли видати його стан, мав на меті сісти за кермо службового автомобіля, а в подальшому спілкувався б з громадянами, що потенційно могло мати тяжкі наслідки та у свою чергу, завдало б шкоди авторитету патрульної поліції в цілому.

У ході службового розслідування, дисциплінарною комісією, вивчено наявні відеоматеріали, за фактом досліджуваної події та складено відповідний акт перегляду.

Для перегляду з портативного відеореєстратора DSJX3BI071_BI0071 отримано 1 матеріал відеозапису.

За результатом перегляду матеріалу відеозапису, підтверджується факт перебування майора поліції ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце вранці 31.10.2022.

Дисциплінарною комісією отримано пояснення від інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який відповідно до Доручення начальника УПП в Полтавській області ДПП підполковника поліції Мельничука Віталія від 21.03.2022 за № 2732/41/26/01-2022, у зв`язку із службовою необхідністю, призначений підмінним інспектором-черговим відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП та відповідно до графіку чергувань особового складу відділу чергової служби УПП в Полтавській області ДПП на жовтень 2022 року перебував на добовій зміні чергування.

За фактом досліджуваної події, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив, що 31.10.2022 близько 06.15, перед заступанням на денну зміну чергування, ОСОБА_1 прибув до кімнати отримання/здачі зброї для отримання табельної вогнепальної зброї «Форт-17» та набоїв до неї. Опитуваний зазначає, що оглядовий вектор вікна видачі зброї був недостатній для того, щоб виявити ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 , тим паче останній у діалог, зі ОСОБА_7 , не вступав, а тому ОСОБА_1 було видано табельну зброю та набої до неї під підпис.

У подальшому, ближче до 08.00 під контролем капітана поліції ОСОБА_6 , зброя «Форт-17» та 28 набоїв до неї були повернуті до чергової служби, як тоді вже стало опитуваному відомо, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дисциплінарною комісією встановлено, що відповідно до Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю від 28.09.2022 за № 734, ОСОБА_1 пройшов цільовий інструктаж 31.10.2022, про що зазначив особистий підпис. Згідно із відомостями, що містяться в Книзі нарядів роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП від 12.08.2022 за № 731, ОСОБА_1 31.10.2022 отримав табельну вогнепальну зброю «Форт-17», два магазини та 28 набоїв до неї під підпис; 31.10.2022 о 07.35 табельна зброя з боєприпасами була повернута до чергової служби, про що свідчить підпис про прийняття інспектором-черговим.

Дисциплінарною комісією отримано пояснення від командира роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що 31.10.2022 після проведення цільового інструктажу, на якому ОСОБА_1 стояв позаду, в діалозі участі не брав та жодним чином не видавав свій стан, особовий склад направився на отримання табельної вогнепальної зброї. Під час шикування, у ході стройового огляду, працівниками ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП було виявлено в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, розмовляв неохоче, мляво. За таких обставин працівниками ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря-нарколога, на що останній погодився направитися до КП «ПО центр терапії залежностей ПОР».

Відповідно до медичного висновку від 31.10.2022 № 1296 - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після прибуття працівників ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП до підрозділу, під контролем опитуваного, табельна вогнепальна зброя «Форт-17» та набої до неї, були здані до чергової служби підрозділу.

Опитуваний вказує, що стан ОСОБА_1 унеможливлював виконання ним службових обов`язків, тому останній на зміну чергування не заступав до керування службовими транспортними засобами не допускався, а був направлений за місце свого проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини, було внесено зміни до Розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП на денну зміну чергування 31.10.2022.

Крім цього, ОСОБА_6 зазначає, що ОСОБА_1 ні вдень заступання на зміну чергування, ні напередодні не повідомляв його про погане чи хворобливе самопочуття, разом з тим не вказував про вживання будь-яких медикаментів.

ОСОБА_6 додає, що даний факт порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , що супроводжується зловживанням алкогольними напоями має непоодинокий характер. Помічено, що останній часто вживає та зловживає алкогольними напоями, що унеможливлює його вихід на службу, та як наслідок, ОСОБА_1 відкриває листки непрацездатності, ймовірно, з метою виправдати свій прогул та уникнути дисциплінарної відповідальності.

ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_1 до службових обов`язків відноситься байдуже та не ініціативно, про що свідчать результати його роботи. Від особового складу находять постійні скарги про небажання перебувати з ОСОБА_1 в одному наряді, оскільки останній не бажає виконувати свої функціональні обов`язки, ігнорує колег, не бажає надавати допомогу у службових питаннях.

Систематичні профілактичні бесіди з ОСОБА_1 , у тому числі і за фактом зловживання алкоголем, не дають позитивного результату, останній продовжує ігнорувати накази та порушувати положення законодавства, які регламентують діяльність поліції.

Одночасно отримано пояснення від заступника командира роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_8 , який повідомив аналогічні відомості вказані у поясненні командира роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 та додав наступне.

Зі слів особового складу роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, ОСОБА_1 неодноразово був помічений, у позаслужбовий час, у стані, який викликаний явним зловживанням алкогольними напоями. Часто на службу прибуває з ознаками похмілля, що виражається у тремтінні рук, у неохайному та несвіжому вигляді, що у свою чергу виплаває на його результативність роботи та, як наслідок, особовий склад роти не бажає заступати з ним у спільному наряді.

Опитуваний зазначає, що з 01.01.2022 по 31.10.2022, ОСОБА_1 , всього було оформлено 34 матеріали, порівнюючи із результативністю роботи інших працівників роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, це найгірший результат, що у свою чергу свідчить про небажання ОСОБА_1 виконувати свої функціональні обов`язки та про байдуже ставлення до служби.

У ході даного дисциплінарного провадження отримано пояснення від поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 , який відповідно до Розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП на 31.10.2022 з 07.00 до 19.00 мав заступити у складі наряду вищевказаної роти для виконання службових обов`язків, однак до вказаної Розстановки були внесені та значиться, що ОСОБА_1 був відсутній на зміні чергування , у зв`язку із наявністю медичного висновка №1296 щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

За фактом вищевказаної події, ОСОБА_1 пояснив, що 31Л0.2022 прибув на службу, працівники ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП повідомили, що опитуваний має ознаки алкогольного сп`яніння. У лікаря- нарколога було проведено огляд на стан сп`яніння, результат позитивний.

З цього приводу, ОСОБА_1 повідомив, що напередодні заступання на службу, опитуваний відчув ознаки хвороби, а саме: біль у горлі, першіння, кашель, тому вживав спиртовмісні ліки, про вміст спирту в ліках ОСОБА_1 відомо не було, оскільки останній не читав інструкцію до препарату. У подальшому зобов`язується, подібних дій не вчиняти.

Вказані, у поясненні ОСОБА_1 , відомості не знаходять свого повного підтвердження, адже спростовуються наявними матеріалами службового розслідування, а саме відеозаписом, де у діалозі з лікарем ОСОБА_1 жодного разу не згадує про хворобливе самопочуття та вживання ліків, у той же час лікар припускає, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої або перед зміною чергування або всю ніч, оскільки результат проби склав 2,2 %о, що являється сп`янінням середнього ступеню, поза розумним сумнівом, жодні ліки від горла чи кашлю не призведуть до такого ступеню. У той же час, ОСОБА_1 ні командира роти, ні заступника командира роти не інформував про хворобливе самопочуття чи стан, який унеможливлював несення служби, тим паче не повідомляв про вживання будь-яких медикаментів, а навпаки, під час заступання на зміну чергування, уникав діалогу з ними, ймовірно, з метою приховання свого стану.

З огляду на вищезазначене, дисциплінарна комісія вважає, що ОСОБА_1 під час надання письмових пояснень, в межах даного дисциплінарного провадження, допустив нещирість, ймовірно, з метою ввести в оману комісію та уникнути відповідальності.

Відтак, у ході проведення службового розслідування, досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданий КП «ПО центр терапії залежностей ПОР» за № 1296. У зазначеному висновку вказано, що 31.10.2022 об 07.07 ОСОБА_1 , особу якого засвідчено службовим посвідченням НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено лікарем ОСОБА_9 , відповідно засвідчено особистою печаткою лікаря та печаткою лікувального закладу.

У ході проведення службового розслідування, отримано службову характеристику ОСОБА_1 , надану командиром батальйону УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Варавою С.С., у якій зазначено, що за час служби в Національній поліції України, ОСОБА_1 , зарекомендував себе посередньо, розумної ініціативи не проявляє. Постійно потребує контролю з боку керівництва, до виконання службових обов`язків проявляє поверхневий підхід.

ОСОБА_1 - намагається виконувати поставлені задачі, у цілому має достатній рівень знань нормативної бази, однак не достатньо для того, щоб якісно та результативно виконувати службові обов`язки. Намагається виконувати накази керівників та поставлені службові задачі, але часто допускає недоліки у їх виконанні. До того ж, має слабкі здібності в організації і забезпеченні ведення результативної роботи, будучи в автопатрулі.

За час перебування на посаді, мав неодноразові порушення дисципліни під час несення служби, за що був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, мав неодноразові зауваження від керівництва щодо охайного зовнішнього вигляду. Деякі аспекти моралі несумісні із займаною ним посадою, оскільки був неодноразово помічений у зловживанні спиртними напоями. Допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків. Службою не дорожить. Авторитету та поваги у колег по службі не має. Зі слів колег, схильний до вимагання та прийняття неправомірної вигоди.

За час перебування на посаді, мав неодноразові порушення дисципліни під час несення служби, за що був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, мав неодноразові зауваження від керівництва щодо охайного зовнішнього вигляду. Деякі аспекти моралі несумісні із займаною ним посадою, оскільки був неодноразово помічений у зловживанні спиртними напоями. Допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків. Службою не дорожить. Авторитету та поваги у колег по службі не має. Зі слів колег, схильний до вимагання та прийняття неправомірної вигоди.

Фізичною культурою та спортом не займається. Фізично підготовлений погано. Має слабке здоров`я, що позначається на працездатності. Часто хворіє.

Враховуючи, що на даний час триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні, а за таких обставин, зловживання алкогольними напоями, навіть у позаслужбовий час є несумісним із проходженням служби та посадою поліцейського. ОСОБА_1 усвідомлював, що 31.10.2022 мав заступати на денну зміну чергування, на нього, як на працівника поліції, у період воєнного стану покладено, крім основних завдань і обов`язків ще й додаткові повноваження, які є обов`язковими до виконання, однак поліцейський проігнорував вимоги, що виразилось у зловживанні алкоголем та внаслідок своїх свідомих умисних дій, ОСОБА_1 самоусунувся від виконання службових обов`язків, у зв`язку із перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

У ході службового розслідування не виявлено будь-яких інших осіб, які б могли надати інформацію по факту, який став підставою для його призначення та проведення."

Резюмуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження в ході розгляду справи вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої та пунктів 1, 2, 5, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців другого та третього пункту 1, абзацу сьомого пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09 листопада 2016 року № 1179, та підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 19 грудня 2018 року № 5617, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту.

Суд враховує, що наказ ДПП від 21.11.2022 №625 «Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення» реалізовано 16.12.2022, оскільки 24.11.2022 Позивачем було подано рапорт про надання додаткової відпустки за 2022 рік строком на 14 діб. У відпустці Позивач перебував з 01 по 14 грудня 2022 року.

Судом приймається до уваги зауваження, наведене представником відповідача, що у наказі Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» за підписом голови Національної поліції України генерала поліції першого рангу Клименка Ігоря, де визначено, що за фактами перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці (на службі), за результатами службових розслідувань, до винних необхідно застосовувати найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції.

Цим же наказом керівників органів Національної поліції зобов`язано розглядати рапорти працівників поліції про звільнення їх з органів поліції (якщо відносно таких призначено службове розслідування у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.2 п.1 наказу), виключно після наказу за результатами проведеного службового розслідування, яким буде надано оцінку діям поліцейського /а.с. 136-138/.

Однак вказане зауваження відповідача з посиланням на Наказ від 19.07.2022 № 507 приймається лише в частині підтвердження права керівника не розглядати рапорт до настання певної події, а саме до прийняття наказу за результатами проведеного службового розслідування. Тобто, вказаним Наказом надано лише відстрочку для розгляду відповідних рапортів поліцейських, однак наказано все ж їх розглядати але після наказу за результатами проведеного службового розслідування, яким буде надано оцінку діям поліцейського.

Суд не надає оцінку спростуванням відповідача щодо зауваження позивача про неврахування Відповідачем рішення ВЛК від 02.12.2022, яке ніби-то передувало накладенню дисциплінарного стягнення 16.12.2022, оскільки стягнення накладено щодо нього ще 21.11.2022 наказом ДПП №625 /а.с. 115-116/, а 16 грудня 2022 (після виходу Позивача з відпустки) воно реалізоване наказом від 16.12.2022 №1552 о/с /а.с. 117/, виходячи з того, що відповідачем не надано належних доказів розгляду, у порядку передбаченому законодавством, рапорту позивача про звільнення через хворобу до якого було додано Рішення ВЛК від 02.12.2022.

Суд звертає увагу позивача, що він не подавав рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування.

В той же час, Позивачем рапорт від 07.12.2022 про звільнення його з поліції через хворобу було подано вже після призначеного відносно нього службового розслідування за скоєне ним грубе порушення службової дисципліни (наказ начальника УПП від 31.10.2022 №189).

Суд звертає увагу учасників справи на обставини, які ними не заперечується, а саме на те, що після прийняття відносно позивача Наказу №625 від 21.11.2022 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, останнім було подано рапорт про надання додаткової відпустки і Наказом №1477 о/с було надано позивачу відпустку в період з 01 по 14 грудня 2022 року /а.с. 120/.

Відповідно до вимог ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Таким чином, реалізація дисциплінарного стягнення відносно позивача на підставі Наказу №625 від 21.11.2022 року відбулася шляхом винесення оскаржуваного наказу із врахуванням вимог ст. 22 Дисциплінарного статут НПУ, а саме після його прибуття до місця несення служби після відпустки.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність прийнятого рішення в частині, що оскаржується, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу № 1552 о/с від 16.12.2022 по особовому складу про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з 16 грудня 2022 року відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», з підстав визначених позивачем у позові, задоволенню не підлягають.

В той же час, надаючи оцінку позовним вимогам в частині зобов`язання Департаменту патрульної поліції розглянути рапорт ОСОБА_1 від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)», суд зазначає наступне.

Враховуючи приписи наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», судом приймається твердження представника відповідача, що рапорт Позивача від 07.12.2022 щодо звільнення його з органів поліції через хворобу не підлягав розгляду до прийняття наказу за результатами проведеного службового розслідування.

В той же час, суд звертає увагу представника відповідача, що ним не було надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження здійснення розгляду рапорту позивача про звільнення через хворобу та прийняття відповідного рішення, передбаченого чинним законодавством після наказу за результатами проведеного службового розслідування.

Наказ Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» не надає право відповідачу не розглядати та залишати без задоволення рапорт поліцейського про його звільнення, оскільки вказаний Наказ лише відстрочує час розгляду та прийняття рішення відносно отриманого рапорту поліцейського про звільнення на період до прийняття наказу за результатами проведеного службового розслідування, що підтверджується змістом самого Наказу від 19.07.2022 № 507, яким зокрема наказано відповідним керівникам розглядати в разі подання поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування у зв`язку із учиненням дисциплінарного проступку (у тому числі перебування на службі в стані сп`яніння), рапорту про звільнення зі служби за власним бажанням питання про його задоволення виключно після наказу за результатами проведеного службового розслідування, яким буде надано оцінку діям поліцейського (пункт 3) статті 1) /а.с. 137-зворот/.

«Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 № 1235 (далі - Порядок № 1235) розроблено відповідно до статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими.

Згідно із пунктом 2 розділу І «Загальні положення» Порядку № 1235 рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Розділом ІІ «Підстави для видання наказів по особовому складу» Порядку № 1235 встановлено, що підставою для видання наказів по особовому складу є, зокрема, такі зміни в службовій діяльності, як звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до розділу ІІІ «Порядок підготовки та видання наказів по особовому складу» Порядку № 1235:

- підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу (пункт 2);

- перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 (далі - Перелік).

Одним із документів з питань проходження служби відповідно до Переліку є рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі.

В той же час, суд звертає увагу відповідача, що після отримання управлінням Патрульної поліції в Полтавській області рапорту позивача від 07.12.2022 року про звільнення зі служби в поліції через хворобу, останній разом із доданим пакетом документів було направлено до управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції із супровідним листом від 09.12.2022 №13590/41/26/01-2022 /а.с. 129/, як того вимагає Порядок №1235.

Однак, Департаментом патрульної поліції не було прийнято рішення у формі наказу за результатами розгляду відповідного рапорту позивача про звільнення через хворобу із пакетом документів, зокрема свідоцтвом про хворобу від 02.12.2022 та з урахуванням наявного та не скасованого наказу №625 від 21.11.2022 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби.

Листом за підписом заступника начальника управління - начальник відділу рекрутингу управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції від 26.12.2022 року №18773/41/4-2022 було проінформовано Начальника управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, що його лист від 09.12.2022 з рапортом Ляшенка О. від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції через хворобу розглянуто та повідомлено, що наказом ДПП від 16.12.2022 №1552 о/с відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 ЗУ "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції 16 грудня 2022 року /а.с. 130/.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів неможливості відповідачем розглянути рапорт позивача від 07.12.2022 року та прийняти належне рішення до 16.12.2022 року.

Відповідачем не надано до матеріалів доказів повноважень заступника начальника управління - начальник відділу рекрутингу управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції приймати рішення, які належать до кола повноважень начальника Департаменту патрульної поліції, зокрема в частині прийняття наказів від імені Департаменту патрульної поліції щодо проходження служби поліцейськими.

В той же час, направлення листа з інформацією не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке має бути прийняте за наслідками розгляду рапорту про звільнення зі служби через хворобу у формі наказу, який має бути підписаний начальником Департаменту патрульної поліції.

Належних та допустимих доказів в підтвердження прийняття Департаментом патрульної поліції рішення за результатами розгляду рапорту позивача від 07.12.2022 року у період з 09.12.2022 до 16.12.2022 (дати прийняття оскаржуваного наказу) відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини другої статті 77 Закону № 580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби (частина третя статті 77 Закону № 580-VIII).

Щодо аргументів представника відповідача, що рапорт позивача від 07.12.2022 про звільнення зі служби через хворобу не підлягає задоволенню з огляду на те, що до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, то суд їм не надає оцінку з огляду на те, що вказані твердження можуть бути аргументами відповідача щодо правомірності його наказу за наслідками розгляду відповідного рапорту позивача, однак відповідач не розглянув рапорт позивача від 07.12.2022 та не прийняв належного рішення у формі наказу.

Відтак, суд констатує про бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо розгляду рапорту Ляшенка О. від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції через хворобу.

Отже, суд констатує про наявність підстав для задоволення відповідної позовної вимоги про зобов`язання Департаменту патрульної поліції розглянути рапорт ОСОБА_1 від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)».

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією №19 від 01.03.2023 року /а.с. 145/.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції розглянути рапорт ОСОБА_1 від 07.12.2022 про звільнення зі служби в поліції за пунктом другим частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

СуддяІ.Г.Ясиновський