Ухвала суду № 110374542, 19.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Справа № 215/312/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатами заяви від 07.06.22 вх.№С-2063-П про матеріальну допомогу у сумі 10000 грн., яка виявилася у несприянні формування методики прийняття рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України за заявами про призначення одноразової допомоги при відмові в її наданні;

встановити наявність компетенції (повноважень) виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 07.06.22 вх.№С-2063-П про матеріальну допомогу у сумі 10000 грн. у сфері управління попередити виникнення негативних суспільних наслідків пов`язаних з відсутністю в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України до правового порядку ст.144 Конституції України де зазначені причини відмови призначення одноразової допомоги в межах рішення міської ради від 21.12.2016 №1182 «Про затвердження програми соціальної підтримки населення у 2017-2022 роках» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати виконати таку процедуру.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року адміністративну справу №215/312/23 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та залишено позовну заяву без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали шляхом: сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн. та надання до суду документу, що підтверджує його сплату; викладення позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України та надання примірника додатків до позовної заяви для відповідача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №49300 2141569 5, вищезазначену ухвалу суду позивач отримав 08 квітня 2023 року.

Однак, на 19 квітня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник