Ухвала суду № 110373566, 10.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11674/23

Провадження № 1-кс/761/7814/2023

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000400000011 від 27.02.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72023000400000011 від 27.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2023 року службові особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490), який є оператором газотранспортної системи, встановили, що банківська гарантія виконання зобов`язань №783/23 від 27.01.2023, видана АТ «Державний ощадний банк України» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в забезпечення зобов`язань ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) за договором транспортування природного газу №1907000659 від 04.12.2019 року, не відображається по облікам АТ«Державний ощадний банк України», що може свідчити про її підробку. Вказана банківська гарантія була надана до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) 01.02.2023 року та зареєстровано з №ТОВВХ-23-2063.

В подальшому, 27.02.2023 року АТ «Державний ощадний банк України» листом № 31/10-09/61/6029/2023-00/вих проінформувало ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) про те, що банківська гарантія виконання зобов`язань №783/23 від 27.01.2023 та зміни №1 до неї від 22.02.2023 за заявою ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) «на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» не надавалися.

Станом на 24.02.2024 року ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084), за договором транспортування природного газу №1907000659 від 04.12.2019 року,здійснило закачування природного газу до ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) в обсязі 4599215,27 куб.м., чим створило негативний небаланс на суму 117556146,22 грн.

За результатами аналізу, проведеного відділом розподілу потужностей газосховищ департаменту комерційної діяльності АТ «УКРТРАНСГАЗ», за непрямими ознаками, було виявлено, що ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) передала ТОВ «Промсервістрейд» (кодЄДРПОУ 41177328) - 4 020 000 м.куб. природнього газу та ТОВ«Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) 400 000 м.куб. природнього газу.

З метою захисту інтересів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) звернулося до АТ «УКРТРАНСГАЗ» (кодЄДРПОУ 30019801) з проханням вжити заходів по блокуванню обсягів. Станом на теперішній час, в ПСГ АТ «УКРТРАНСГАЗ» (кодЄДРПОУ30019801) заблоковано 3489744 куб.м природного газу.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи Державної податкової служби України встановлено, що ТОВ «ЦГК» (код ЄДРПОУ38553084) має наявні відкриті рахунки в банківських установах:

АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»(ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299); АТ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478); АТ «УКРЕКСІМБАНК»(ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313); ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209); АТ «РВС БАНК» (ЄДРПОУ 39849797, МФО 339072).

Враховуючи вищевикладене, кошти отримані в наслідок проведення зазначених операцій є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, тому з метою збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на рахунки ТОВ «ЦГК» (код ЄДРПОУ 38553084).

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

В той же час слідчий суддя не може зобов`язати службових осіб банківських установ надати інформацію про залишок коштів на момент накладення арешту на банківські рахунки, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді в мехах розгляду даного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, шляхом заборони розпоряджатися коштами (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету), які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЦГК» (код ЄДРПОУ38553084), відкритих у наступних банківських установах:

1)АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00032129, МФО 300465):

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

- НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

- НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

2)АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_7 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

3)АТ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478):

- НОМЕР_9 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

4)АТ «УКРЕКСІМБАНК»(ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313):

- НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

5)ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209):

- НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

- НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_12 (978-ЄВРО);

- НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_12 (826-АНГЛIЙСЬКИЙ ФУНТ СТЕРЛIНГIВ);

- НОМЕР_13 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

6)АТ «РВС БАНК» (ЄДРПОУ 39849797, МФО 339072):

- НОМЕР_14 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_14 (840-ДОЛАР США);

- НОМЕР_14 (978-ЄВРО).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1