Ухвала суду № 110363592, 20.04.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"20" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/299/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву № 136/0/152-23 від 29.03.2023 Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Приватного підприємства госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Мукачево" 47 902,33 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 957 від 22.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Мукачівської міської ради звернулось до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Приватного підприємства госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Мукачево" заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до договору № 957 від 22.02.2022 в розмірі 47 902,33 грн, з яких 45 286,93 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 року до лютого 2023 року включно, 461,42 грн пені; 412,03 грн 3% річних та 1741,95 грн інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали заяви № 136/0/152-23 від 29.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Боржника 15 174,77 грн основного боргу та 461,42 грн пені, суд дійшов висновку про відмову у його видачі в цій частині з огляду на наведене нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Судовий наказ, відповідно до положень статті 232 ГПК України, є судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 150 ГПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, заявник повинен чітко визначити обставини та докази, на яких ґрунтуються його вимоги та надати документи на їх підтвердження.

Згідно зі ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 Г ПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен дослідити всі докази, яким заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги, та перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Розглянувши додані до заяви документи, суд встановив, що між Комунальним підприємством "Міськводоканал" Мукачівської міської ради та Приватним підприємством госпрозрахунковою фірмою "Камаз-Транс-Мукачево" укладено договір з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 957 від 22.02.2022.

У поданій до суду заяві комунальне підприємство вказує про наявність заборгованості за надані послуги за відповідним договором на загальну суму 45 286,93 грн.

Разом з тим, із поданого заявником розрахунку вбачається, що заборгованість Приватного підприємства госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Мукачево" за означений період становить 30 112,16 грн, з урахуванням здійсненої божником оплати за надані послуги в розмірі 15 174,77 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, у видачі судового наказу в частині стягнення суми 15 174,77 грн основного боргу належить відмови, оскільки така вимога заявника і обставини, на яких вона ґрунтується, не підтверджуються доданими до заяви документами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже згідно норм ст. 230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов`язання відповідно до ст. 549 ЦК України та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Заявлена заявником до стягнення пеня в розмірі 461,42 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч. 1 ст. 230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не входить до складу грошової заборгованості за договором (не є основним зобов`язанням), тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу згідно поданої Комунальним підприємством "Міськводоканал" Мукачівської міської ради заяви в частині стягнення з Приватного підприємства госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Мукачево", м. Мукачево Закарпатської області 461,42 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Мукачівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з боржника Приватного підприємства госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Мукачево", м. Мукачево Закарпатської області 15 174,77 грн основного боргу та 461,42 грн пені, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 957 від 22.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко