Ухвала суду № 110362143, 18.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/2-623/11

Провадження № 6/947/123/23

УХВАЛА

18.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді - Петренка В.С.

за участю секретаря- Лук`яненко В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача,подану по цивільній справі № 1512/2-263/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 1512/2-623/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Представник заявникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про час та місцесудового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 18.04.2023 року не з`явився, однак у наданій заяві просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 18.04.2023 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання 18.04.2023 року не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-263/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту.

01.03.2011 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення по справі № № 1512/2-623/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11221536000 від 24.09.2007 року у розмірі 721399 гривень 09 копійок яка складається з: 618268,76 гривень заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом, 90617,02 гривень заборгованість по строковим та простроченим процентам за. користування кредитом, 1774,53 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 10 738, 78 гривень пеня за несвоєчасне «гашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят) витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят) витрат по сплаті судового збору та 60 (шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

04 жовтня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 234, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11221536000 від 24.09.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт`стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №№ 11221536000 від 24.09.2007 року.

Згідно ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 07 травня 2018 року (справа №751/4072/14).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача,подану по цивільній справі № 1512/2-263/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту слід задовольнити.

Керуючись ст.433442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача,подану по цивільній справі № 1512/2-263/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредитузадовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04053, м. Киів, вул. Січових Стрільців, 37-41) у справі 1512/2-623/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту..

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.