Ухвала суду № 110358353, 21.04.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/9/23>

провадження № 1-кп/578/65/23

Ухвала

Іменем України

21 квітня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Краснопілля кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022200480002357 від 06.11.2022, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, учня 6-Б класу Краснопільського ліцею № 1 Краснопільської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, у відношенні якої

подано клопотання: ОСОБА_3

законного представника особи,

у відношенні якої подано

клопотання: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника ювенальної

превенції Краснопільського ВП ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

До Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчоговідділення СВСумського РУПГУНП вСумській областікапітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Білопільського відділуСумської окружноїпрокуратури ОСОБА_11 , про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 у вигляді передачі під нагляд його матері строком на 1 рік.

Клопотання мотивується тим, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

05листопада 2022близько 18:00год.,в періоддії воєнногостану,ОСОБА_3 разом з ОСОБА_12 ,гріючись напершому поверсіу під`їзді№ 2будинку АДРЕСА_2 ,помітили підсходами велосипед«Україна» ізжіночою рамоюзеленого кольорута, розуміючи,що заїх діяминіхто неспостерігає,вирішили заволодітиним,для чого умисно,з метоюособистого збагаченняОСОБА_3 притримував двері під`їзду, а ОСОБА_12 вивів велосипедза межіпід`їзду та вони втекли з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ -19/119-22/13400-ТВ від 14.11.2022 1940 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненав умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нового злочину.

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 України визнав повністю, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених у клопотанні, в скоєному розкаявся та пояснив, що 5 листопада 2022 року близько 18-00 години гуляв зі знайомим ОСОБА_12 поблизу будинку №16 на вул.Перемоги у Краснопіллі та помітили незачинений під`їзд, зайшли погрітися, побачили під сходами велосипед і вирішили забрати його собі.

Він притримував двері під`їзду та спостерігав щоб нікого не було, а ОСОБА_12 вивів велосипед з під`їзду та відвели велосипед до пункту прийому металобрухту, а оскільки там нікого не було, то до нього додому, а наступного дня хотіли здати на металоприймальний пункт, однак там були працівники поліції. Усвідомив протиправність вчинених ним дій та жалкує про вчинене.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила, в їх родині нормальні відносини. Свого сина ОСОБА_3 може охарактеризувати з позитивної сторони. Вважає, що син зробив належні позитивні висновки на майбутнє, просила клопотання задовольнити.

Захисник неповнолітнього - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_3 суспільно-небезпечногодіяння,передбаченого ч.4ст.185Українипідтверджується також дослідженими в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

З показів потерпілої ОСОБА_13 встановлено, що 05.11.2022 близько 07:30 год. вона поїхала на роботу. У власності має велосипед, який подарував їй батько, залишала його у під`їзді будинку де проживає між стіною та сходами. Коли 05.11.2022 вона пішла на роботу, велосипед був. До будь яких предметів не пристебнутий. Коли цього ж дня вона повернулася з роботи, то виявила відсутність велосипеда. У дверях під`їзду наявний замикаючий пристрій, однак його закривають лише на ніч. Велосипед жіночий, з рамою зеленого кольору, внутрішні деталі коліс були пофарбовані у чорний колір, майже новий, використовувався лише за призначенням та був у справному стані. З переду велосипеду була закріплена корзина із залізної сітки чорного кольору. Серед інших велосипедів вона б могла його впізнати по задньому багажному відділенню, так як воно мало не стандартну довжину (довше) та початково не правильно закріплено, а саме багажник відчинявся до сидіння, а не від нього. Хлопців вона пробачила та не наполягала на суворому виді відповідальності.

З показів малолітнього свідка ОСОБА_14 встановлено, що у нього є товариші ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 05.11.2022 вони домовились з останніми разом прогулятися по смт.Краснопілля. Про це вони домовилися в телефонному режимі. Однак хлопці не зустрілися з ним, та на телефонні дзвінки не відповідали. Він погуляв сам та повернувся додому. Наступного дня зранку він пішов в гості до ОСОБА_17 на АДРЕСА_1 . Коли прийшов, ОСОБА_17 показав йому велосипед «Україна» зеленого кольору з жіночою рамою та чорною металевою корзиною на передній вилці. ОСОБА_17 сказав, що це велосипед, який їм вчора передав їх спільний знайомий ОСОБА_18 та попросив його допомогти зняти корзину, ніби за проханням ОСОБА_19 . Він погодився та разом з останнім зняли корзину та змотали з багажника червону мотузку, яка була на ньому. Приблизно через 20 хвилин до ОСОБА_17 прийшов і ОСОБА_20 та вони між собою оговорили що велосипед необхідно відвезти на металоприймальний пункт в смт.Краснопілля та вирішили йти в район залізничних колій. По шляху хлопці розповіли, що насправді велосипед вони взяли не в ОСОБА_19 , а таємно викрали з під`їзду будинку на ринку 05.11.2022. Він сказав хлопцям, що їх можуть знайти, але вони не повірили та все одно пішли до приймального пункту. На підході до пункту до них приїхали працівники поліції та у присутності батьків вилучили велосипед. Корзина так і залишилися у ОСОБА_17 вдома. Зі слів хлопців він зрозумів, що крадіжку вони скоїли удвох. Корзину вони зняли для того, щоб велосипед було важче впізнати

Даними протоколу огляду місця події від 06.11.2022 підтверджується, що поблизу металоприймального пункту по вул. Словянська, буд. 5, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено ОСОБА_12 та ОСОБА_3 з велосипедом марки «Україна», який за всіма характеристиками, відповідав описаному потерпілою ОСОБА_13 велосипеду. В ході огляду місця події, за участі батьків вказаних осіб, велосипед було вилучено та визнано речовим доказом (а.с.108-113).

Даними протоколу огляду місця події від 06.11.2022 підтверджується, що біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 за участі матері добровільно виніс зі свого домоволодіння та передав працівникам поліції зняту з викраденого велосипеду металеву сітчасту корзину чорного кольору із кріпленням у виді дужки та пластини з отворами, яку було вилучено та визнано речовим доказом (а.с.115-120).

Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13400-ТВ від 14.11.2022 підтверджується вартість викраденого велосипеду, яка складає 1940 грн. (а.с.98-102).

Висновком комплексної судово-психологічної експертизи № 470 від 26.12.2022, встановлено, що ОСОБА_3 з урахуванням віку, особливостей психічного розвитку, міг правильно сприймати зовнішню (фактичну) сторону обставин досліджуваних подій, які мають значення для кримінального провадження, та може давати про них відповідні покази (без розуміння їх внутрішнього змісту, морально-етичних, соціальних та правових наслідків). Наявні у ОСОБА_3 особистісні якості (незрілість волі, не виробленість нормативних внутрішніх заборон, недорозвиток моральних почуттів, безпечність, байдуже-бездумне відношення до можливих соціальних санкцій, недорозвиток самосвідомості) відображають не сформованість у ОСОБА_3 основних новоутворень, які визначають здатність до автономної соціально адекватної саморегуляції поведінки: ієрархизованої системи змістів (потреб, мотивів, цінностей), самосвідомості, волі. У нього підвищеної схильності до фантазування не виявлено, як не виявлено і відхилень в психічному розвитку не пов`язаних з психічним захворюванням (а.с.143-147).

Актом дослідження неповнолітнього підозрюваного у кримінальному провадженні, складеним працівником ювенальної превенції ОСОБА_9 в присутності законного представника ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 має діагноз складний астигматизм сітківки обох очей, вегето-судинна дистонія, рівень розвитку в нормі, відхилень не має, ярко виражених соціально-психологічних рис не проявляє, до брехні не схильний, даних про розумову відсталість немає, не має очевидних розладів психіки, розуміє серйозність скоєного, вважає, що така поведінка є неприйнятною, шкодує про свої дії. Дорослих підбурювачів не було. Виховується у неповній родині. З батьком зв`язок не втрачений, однак спілкуються рідко. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, здійснює контроль за поведінкою сина, та має виховний вплив на нього, здатна забезпечити належну поведінку. Морально-побутові умови в родині нормальні. Є учнем 6-Б класу Краснопільського ліцею. На даний час он-лайн навчання, взаємини з вчителями хороші, спілкується з однокласниками та однолітками, успішність на середньому рівні. Вільний час проводить за комп`ютером, та на вулиці в колі друзів, ходить сім років на гурток з танців (а.с.154-156, 202-204).

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суспільно небезпечне діяння було вчинено останнім 5 листопада 2022 року, тобто у віці 11 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за крадіжку підлягають особи, які вчинили це кримінальне правопорушення у віці від 14 років.

Відповідно до ст.498КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу.Оскільки ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність і він вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст. 185 КК України, то до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього.

Водночас, у судовому засіданні судом було з`ясовано, що мати неповнолітнього ОСОБА_5 не позбавлена батьківських прав. Має виховний вплив на сина та здатна контролювати його поведінку.

При розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та особу неповнолітнього, який за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, його вік, стан здоров`я, рівень розвитку, умови життя та виховання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

З огляду на зазначене вище, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння, здатність його матері забезпечити позитивний виховний вплив на сина та здійснювати постійний контроль за його поведінкою, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передання його під нагляд матері ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.22,97,105 КК України, ст. ст.318,322,342-376,498-501 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, учня 6-Б класу Краснопільського ліцею № 1 Краснопільської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12022200480002357від 06.11.2022року за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке за умови досягнення віку настання кримінальної відповідальності, підпадало б під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці смт. Краснопілля Сумського району Сумської області, українці, громадянці України, із середньою освітою, розлученій, зареєстрованій та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 1 (один) рік, про що йому оголосити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд протягом 30днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1