Рішення № 110354620, 19.04.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3251/22

2-др/703/5/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

представника позивача Яресько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла ( в режимі відеоконференції) заяву представника ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №703/3251/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Порше мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31 березня 2023 року відповідач засобами поштового зв`язку направив заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з позивача понесені товариством витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» строк для подачі доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу заперечував з тих підстав, що адвокати Юлдашева К.В. та Здоренко В.Є. приймали участь під час розгляду вказаної справи на підставі довіреності, виданої ТОВ «Порше мобіліті». Жодних доказів, що вказані адвокати є працівниками адвокатського об`єднання «Праймлекс» матеріали справи не містять, довіреність на представництво інтересів адвокатами від адвокатського об`єднання відсутня. Відтак, у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу просив відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив судове засідання проводити без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, в межах поданої заяви, приходить до наступного.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо в т.ч. судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 24 травня 2021 року ТОВ «Порше мобіліті» та адвокатське об`єднання «Праймлекс» уклали договір про надання професійної правничої допомоги.

Згідно п.1.1. договору, сторони укладають договір про надання професійної правничої допомоги виконавцем стосовно питань, пов`язаних із поточною господарською діяльністю замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних послуг визначаються умовами договору та погоджуються сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього договору. Підписання сторонами заявки є підтвердження замовлення визначеної в такій угоді послуги замовника.

Відповідно до пункту 2.2 вказаного договору, за представництво інтересів замовника в суді першої інстанції винагорода становить 20000 грн.

Згідно п.3.1 договору, оплата винагороди здійснюється в два етапи рівними частинами по 50% кожна.

Перша частина винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунка та акту приймання-передачі наданих послуг виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання (п.3.2 договору)

02 листопада 2022 року між ТОВ «Порше мобіліті» та АО «Праймлекс» було укладено акт надання послуг №ПМ-0010/01, а саме: надання професійної правничої допомоги по договору від 24 травня 2021 року. Супровід справи в суді першої інстанції. Вартість послуг становить 10000 грн.

Згідно із платіжним дорученням № 0051004570 від 03 листопада 2022 року на рахунок адвокатського Об`єднання «Праймлекс», ТОВ «Порше мобіліт» сплачено 10000 грн. Призначення платежу оплата згідно з рах. ПМ-0010/01 АО від 02.11.2022 без ПДВ.

Однак суд зауважує, що участь у розгляді вказаної справи, зокрема в судових засіданнях, подання відзиву та клопотань, приймали адвокати Здоренко В.Є. та Юлдашева К.В. на підставі довіреностей виданих ТОВ «Порше мобіліті».

Зокрема у довіреності від 04 січня 2022 року виданої ТОВ «Порше мобіліті» зазначено, що товариство уповноважує Здоренка В.Є., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, представляти інтереси ТОВ «Порше мобіліті» в т.ч. в судах України всіх інстанцій.

Аналогічне зазначено і в довіреності виданої адвокату Юлдашевій К.В.

Такі ж повноваження надані адвокату Юлдашевій К.В. у довіреності ТОВ «Порше мобіліті» від 04 січня 2023 року.

Таким чином, правнича допомога надавалася ТОВ «Порше мобіліті» не адвокатським об`єднанням «Праймлекс», а адвокатами Здоренко В.Є. та Юлдашевою К.В.

Доказів на предмет надання повноважень адвокатам Здоренко В.Є. та Юлдашевій К.В. від адвокатського об`єднання «Праймлекс» на представництво інтересів в суді ТОВ «Порше мобіліті», суду не надано.

Вказана обставина виключає можливість відшкодування витрат відповідача, пов`язаних з правничою допомогою.

Посилання представника ТОВ «Порше мобіліті» - адвоката Здоренка В.Є. на ту обставину, що відповідачем здійснено оплату за надання правничої допомоги в розмірі 50% та протягом п`яти днів з моменту отримання копії рішення суду буде здійснено оплата іншої частини за надані послуги, суд не приймає до уваги, оскільки такі кошти сплачені на рахунок АО «Праймлекс», тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 137 ЦПК України, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 89, 134, 137, 141, 270, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Порше мобіліті» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №703/3251/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. - відмовити повністю.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, ЄДРПОУ 36422974;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталя Сергіївна, АДРЕСА_2 .

Суддя І. Я. Биченко