Рішення № 11035360, 02.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.10                                                                                 Справа № 4/181

Розглянувши матеріали справи за позовом

Краснолуцького міського центру зайнятості, м.Красний Луч Луганської області

до Державного підпрємства «Донбасантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Шахта»Міусинська», м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 5762 грн. 67 коп.

Суддя : Батюк Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

          У судовому засіданні 09.08.10 по справі № 4/181, згідно ст.77 ГПК України, була оголошена перерва до 02.09.2010.

          Рішення господарського суду Луганської області виноситься 02.09.2010.

          Суть справи: позиваечм заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми виплаченого забезпечення у розмірі 5762 грн. 67 коп.

Представником відповідача надано до суду клопотання № 1/601 від 03.08.10, за яким останній просить суд зупинити провадження по справі до винесення постанови Верховного суду України по касаційним скаргам ДП "Донбасантрацит" та Ковальова Е.А. на рішення Луганського апеляційного суду від 02.03.10.

Зазначене клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю, у зв'язку з неподанням доказів розгляду справи по касаційній скарзі , а саме ухвали Верховного суду України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані представником позивача документи, суд

в с т а н о в и в:

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суддя встановив :

Краснолуцький міський центр зайнятості відповідно до ст. 12 Закону України “ Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в зв”язку з чим виконує покладені на нього функції, серед яких виплата забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, представництво інтересів Фонду в судових та інших органах.

27.07.09 до Краснолуцького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулася Полєтаєва Світлана Іванівна, яку 07.07.09 було звільнено з Відокремленого підрозділу "Шахта "Міусинська" Державного підприємства "Донбасантарцит" у зв'язку з скороченням чисельності працівників та 03.08.09 надано статус безробітної.

У зв'язку з чим, в період з 03.08.09 по 16.02.10 Полєтаєва С.І. перебуваючи на обліку як безробітна, одержала допомогу по безробіттю у розмірі 5 762 грн. 67 коп.

Крім того, Апеляційним судом Луганської області розглядалась цивільна справа № 22ц-461/2010 за апеляційною скаргою Полєтаєвою С.І. до Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Міусинська" про поновлення її на роботі.

02.03.10 Апеляційним судом Луганської області було прийнято рішення про поновлення на роботі Полєтаєвої С.І. на попередньому місці роботи, у Державному підприємству "Донбасантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Міусинська".

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму забезпечення у розмірі 5 762 грн. 67 коп., яке було перераховано Полєтаєвій С.І., у зв'язку з безробіттям.

Згідно п.4 ст.35 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду сума виплаченого забезпечення, яким згідно п.1 ст.7 Закону допомога по безробіттю, утримується з роботодавця.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Згідно з ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 3 Закону України “Про судоустрій” встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього ж Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.02 визначено, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб’єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням.

Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідач розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

          Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми допомоги по безробіттю у розмірі 5 762 грн. 67 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати суми допомоги по безробіттю до Фонду загальнообов”язкового соціального страхування України на випадок безробіття складає 5 762 грн. 67 коп. нарахована позивачем обгрунтовано та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач по справі –Державне підпрємство «Донбасантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Шахта»Міусинська», доказів оплати зазначеної суми не надав, доводи позивача в цій частині не спростував.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України держмито покладається на відповідача та підлягає до стягнення на користь бюджету України, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому порядку, та на користь ДП “ Судовий інформаційний центр”, м. Київ щодо витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підпрємства «Донбасантрацит»в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Міусинська", м.Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, код 32446546 на користь:

- Краснолуцького міського центру зайнятості, м.Красний Луч Луганської області, м-он 4, б. 9а, код 24046797 суму виплаченого забезпечення у розмірі 5 762 грн. 67 коп., видати наказ позивачу;

- Державного бюджету України: на поточний рахунок 31118095700006, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Управління Державного казначейства у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності –095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. 31217264700006, банк: ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, видати наказ ДПІ у м. Красний Луч.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 06.09.10

Суддя Г.М.Батюк