Рішення № 11034922, 02.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10 р.Справа № 13/212-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів”,

м. Запоріжжя

до відповідача 1 Державного підприємства „Придніпровська залізниця”,

м. Дніпропетровськ

відповідача 2 відкритого акціонерного товариства „Арселор Міттал Кривий Ріг”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 124,74 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:Манчин О.О.- предстанвик , довіреність від 15.03.2010р.№18-20;

від відповідача-1: Шляєв І.В,-представник, довіреність від 01.01.2010р.№415;

від відповідача-2: Вдовенко М.В.-представник , довіреність від 14.05.2010р. №85-126 юр;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Запорізький завод феросплавів” (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ (далі - відповідач 1) та відкритого акціонерного товариства „Арселор Міттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області(далі - відповідач 2) вартість нанесених збитків за недостачу коксового горішку в розмірі 4124,74 грн.

У судовому засіданні 26.08.2010 р. від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач-1 на підставі ст.ст. 114, 115 Статуту Залізниць України просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 26.08.2010 р. від представника відповідача -2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач-2 просить суд звільнити його від відповідальності за недостачу вантажу.

За згодою представників позивача та відповідачів-1,2 в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору поставки №1001693 від 30.03.2010 р., укладеному між

Відкритим акціонерним товариством „Нікопольський завод феросплавів” (постачальник) та відкритим акціонерним товариством „Запорізький завод феросплавів” (покупець), по залізничній накладній №46827449 на адресу позивача зі станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці вантажовідправником ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг” (відповідач -2) на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці 10.06.2010 р. прибув вагон №67159822 (далі –вагон) з вантажем коксового горішку.

Під час видачі вантажу з перевіркою його ваги згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України була встановлена вагова недостача продукції у вагоні №67159822 в кількості 2,120 тн., та відповідно розрахунку позивача нанесена майнова шкода складає 4124,74 грн.

Недостача продукції документально підтверджена комерційним актом АА №018880/307 від 11.06.2010 р. в якому зафіксовано ознаки незбереженого перевезення, такі як порушення маркування, виїмка на поверхні вантажу (виїмки) та недостача вантажу.

Рахунок за поставлену продукцію №10060073 від 07.06.2010 р. на суму 115 573,39 грн. сплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №161212 від 30.03.2010 р. (а.с. 17).

Відповідно до частин1, 2 статті908 Цивільного кодексу України зазначено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами1,2,3 статті909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно вимогам статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Також, частинами 1 і 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Статтею6 Статуту встановлено, що накладна є основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Зі складеного та наданого суду комерційного акту АА №018880/307 від 11.06.2010 р. вбачається, що вагон №67159822 у справному технічному стані, течій вантажу не зафіксовано, люки щільно закриті. Завантаження шапкою вище рівня бортів на 30 см, вантаж з маркуванням, крім наявних заглиблень, над 5, 7 люками існує виїмка розміром 150х280х30-50см.

Таким чином, відповідальність за нестачу, що утворилася під час перевезення, покладається на перевізника у розмірі фактичної шкоди, оскільки перевізник не забезпечив збереження вантажу на шляху слідування та на залізничних станціях, тобто на відповідача-1 (у даному випадку ДП "Придніпровська залізниця").

Складання комерційних актів та приймання продукції здійснено відповідно до передбачених Правил, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 р. №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за номером 567/6855.

Відповідно до п.14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами.

Згідно з п.А-1 Додатку №1 (обов’язковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Кокс кам’яновугільний, пековий і термоантрацит". Правила приймання, масу антрациту (нетто) визначають по різниці маси навантаженого складу (брутто), визначеного зваженням у споживача, і маси порожніх вагонів, вказаної на їх трафаретах.

Згідно відомості-розрахунку недостачі №96 наданого позивачем, відповідальна суха недостача кокосового горішку складає 1,440 тн. вартістю 2 387,00 грн. за 1 тн., всього на суму 4124,74 грн., з врахуванням ПДВ.

Вартість коксового горішку, згідно рахунку –фактури №10060073 від 07.06.2010 р. (а.с. 16), що виписана начальником бюро фінансового відділу ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” складає 2387,00 грн. за одну тону сухої маси, без врахування ПДВ.

У судовому засіданні 26.08.2010 р. відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого зазначає, що позивач у розрахунку суми позову вартість вантажу визначає з ціни постачальника вантажу - ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” (2387,00 грн. за 1 тн. вантажу), але вартість коксового горішку, що перевозилася у цьому вагоні згідно залізничній накладній №46827449 складала 1865,00 грн. за 1 тн. згідно рахунку-фактури №9000129060 від 07.06.2010 р. (а.с.29) за контрактом №1402S09 від 11.12.2009 р. укладеним між ВАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг” (постачальник) та ТОВ «СУАП з ІІ «Хімпром»(покупець).

У разі коли договори купівлі- продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем-вантажовідправником і залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві –вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки відповідно до статей ст. 114, ст. 115 Статуту залізниця несе обмежену відповідальність, виходячи з вартості вантажу визначеною на підставі документа вантажовідправника (згідно Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 р. №04-5/225).

Згідно наданого відповідачем-1 контррозрахунку вагової нестачі кокосового горішку (а.с. 31):

-          Нестача по комерційному акту складає –2,120 тн.

-          Нестача по сухій вазі -1,835 тн.

-          Відповідальна недостача –1,380 тн.

-          Вартість нестачі –2573,70 грн.

-          ПДВ 20% - 514,74 грн.

-          Разом –3088,44 грн.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, перевіривши розрахунок відповідача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 3088,44 грн.

У задоволенні позовних вимог до відповідача-2 слід відмовити, оскільки його вина в нестачі вантажу відсутня.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1 пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49602, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26036000002003 в Дніпропетровській філії АБ „ЕкспресБанк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ЗАТ КБ „Приватбанк” в м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) 3088,44 грн. (три тисячі вісімдесят вісім грн. 44 коп.) –вартості з недостачі коксового горішку, 76,38 грн.00 коп. (сімдесят шість грн. 38 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 176,71 грн.00 коп. (сто сімдесят шість грн. 71 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог –відмовити.

У позовних вимогах до відповідача-2 відмовити.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення підписано

01.09.2010р.