Рішення № 11034587, 31.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № К25/172-10(К7/115-09) За позовом ОСОБА_1, с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч",

с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів засновників та учасників Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч"

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - НОМЕР_1

Від відповідача: дир. Грищенко Л.І. - протокол №4 від 24.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів засновників та учасників Товариства, оформлене протоколом № 6 від 22.04.2009р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2009р. у справі № К7/115-09 позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2009р. у справі № К7/115-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2009р. у справі № К7/115-09 скасовано, визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" від 22.04.2009р. в частині стягнення з ОСОБА_1 як директора - правонаступника недостачі орендованого майна КРСП ім. І. Сірка в сумі 86298 грн. за рахунок його майнового паю в КРСП ім. І. Сірка, який складає 108616 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. у справі № К7/115-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2009р. у справі № К7/115-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Під час нового розгляду справи позивачем змінено предмет позову у справі, про що зазначено в поданих до суду 20.07.2010р. письмових поясненнях, згідно з якими позивач просить суд визнати недійсними рішення зборів засновників та учасників Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" зафіксовані у протоколі № 6 від 22.04.2009р. Отже судом під час нового розгляду справи розглядаються позовні вимоги позивача про визнання недійсними спірних рішень Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання загальних зборів учасників відповідача від названої дати, та, як наслідок, порушенням прав позивача, як учасника відповідача. Порушення порядку скликання загальних зборів засновників відповідача полягають в тому, що позивача не було повідомлено про проведення цих зборів за 30 діб до їх проведення, про місце проведення зборів та їх порядок денний, як того вимагає ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", а на зборах був відсутній кворум. Крім того, позивач зазначає, що питання, які розглядались на зборах, стосувались його діяльності на посаді директора товариства і були розглянуті без його участі. Також, на думку позивача, питання, які розглянуті зборами, не є компетенцією загальних зборів учасників відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що збори, які відбулися 22.04.2009р., проведені з дотриманням порядку щодо скликання та проведення зборів, встановленого статутом. 20.03.2009р. в загальнодоступному місці біля приміщення дирекції товариства було вивішено оголошення про проведення зборів. Відповідач зазначає, що позивач не наводить в позовній заяві, який саме пункт статуту було порушено відповідачем при скликанні зборів. Крім того, учасники відповідача особисто телефонували позивачу, який був на лікарняному, та повідомляли позивача про місце, дату, час проведення зборів і їх порядок денний. За твердженням відповідача збори є легітимними.

Також, відповідачем у судовому засіданні 26.08.2010р. було заявлено клопотання про припинення провадження у справі, внаслідок непідвідомчості даного спору господарському суду.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 20.07.2010р. по 26.08.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 є учасником Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (надалі Товариство), що підтверджується статутом Товариства, затвердженим загальними зборами засновників 17.02.2000р., протокол № 2, зареєстрований Нікопольською райдержадміністрацією 31.03.2000р.

Статутний фонд Товариства становить 7 400, 00 грн. ( п.7.1. статуту Товариства). Частка ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства становить 11,111%, що відповідає 822,23 грн.

Крім позивача, учасниками Товариства є ще 8 фізичних осіб, частка кожного з яких у статутному фонді Товариства складає 11,111%, що відповідає 822,22 грн., або 822,23 грн.

22.04.2009р. проведені загальні збори засновників та учасників Товариства, про що складений протокол № 6.

В протоколі загальних зборів засновників та учасників Товариства зазначено, що на зборах присутні 9 осіб, наведений перелік осіб, присутніх на зборах. Відповідно до переліку у зборах приймали участь 6 осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

За наведених в протоколі загальних зборів засновників та учасників Товариства від 22.04.2009р. даних щодо участі у зборах, збори є повноважними з огляду на положення ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до порядку денного зборів зборами вирішені наступні питання:

1. Вирішення питання недостачі орендованого майна співвласників колишнього КРСП ім. Івана Сірка у відповідності до рішення загальних зборів співвласників майна КРСП ім. І.Сірка, а саме протоколу № 1 від 27.01.2009р.

2. Про проведення інвентаризації орендованого майна колишнього КРСП ім. Сірка та майна СГР ТОВ "Луч" з метою уточнення залишку орендованого майна та визначення остаточного балансу майна СГР ТОВ "Луч".

3. Про перегляд укладених договірних угод між СГР ТОВ "Луч" та ТОВ "Каховська хвиля", а також між власниками майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11

4. Про вирішення питання по заборгованості заробітної плати та ПДВ по СГР ТОВ "Луч" за 1 квартал 2009 року.

5. Різне.

По першому питанню порядку денного загальними зборами вирішено стягнути з ОСОБА_1, як директора-правонаступника, недостачу орендованого майна КРСП ім. І. Сірка у сумі 86 298, 00 грн. за рахунок його майнового паю у КРСП ім. І.Сірка, який складає 108 616,00 грн.; у разі незгоди ОСОБА_1 погасити недостачу таким чином, звернутися до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем; до проведення остаточної інвентаризації майна КРСП ім. І.Сірка і СГР ТОВ "Луч" та негайного погашення недостачі орендованого майна колишнього КРСП ім. І.Сірка у сумі 86 298, 00 грн., заборонити ОСОБА_1 користуватися виділеним йому тимчасово першим поверхом адмінбудинку та підвальним приміщенням, а також заборонити ТОВ "Каховська хвиля", директором якої є ОСОБА_1, користуватися дорогою та територією господарського двору, що є територією СГР ТОВ "Луч".

По другому питанню порядку денного зборами вирішено створити комісію по інвентаризації орендованого майна колишнього КРСП ім. І. Сірка та майна СГР ТОВ "Луч", провести інвентаризацію у строк до 05.06.2009р.; в разі перешкод з боку колишнього директора ОСОБА_1 в роботі інвентаризаційної комісії, залучити до складу комісії представників правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування; поставити на баланс СГР ТОВ "Луч" не обліковане майно, що знаходиться на території господарського двору СГР ТОВ "Луч", а також майно, яке було вивезене без згоди засновників ОСОБА_1

По третьому питанню порядку денного зборами прийняті рішення про розірвання договорів оренди, скасування договорів схову.

По четвертому питанню порядку денного зборами прийняте рішення про продаж металевого брухту та металевих виробів.

По пятому питанню порядку денного збори вирішили направити копію протоколу зборів директору ТОВ "Каховська хвиля" ОСОБА_1

Всі рішення з питань порядку денного зборами прийняті одностайно.

Позивач посилається на порушення порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, а саме не повідомлення його, як учасника Товариства про проведення зборів та як наслідок, порушення його права на участь в управлінні Товариством, що і є причиною спору.

Стаття 145 ЦК України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пункт 8.6. статуту Товариства передбачає, що про час і місце проведення зборів та їх порядок денний засновники Товариства повідомляються шляхом вивішування оголошення в загальнодоступному місці біля приміщення дирекції Товариства. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів засновників.

Позивач зазначає, що про проведення загальних зборів засновників та учасників Товариства 22.04.2009р. він не був повідомлений; після його звільнення з Товариства був позбавлений можливості потрапити на територію Товариства та не мав можливості ознайомитися з оголошенням. Також, позивач стверджує, що із практики, яка склалася в Товаристві, крім вивішування оголошення, всі учасники Товариства повідомлялися про дату і час проведення зборів особисто або по телефону. Про проведення зборів 22.04.2009р. позивача ніхто не повідомив ні особисто, ні по телефону.

Відповідач стверджує, що за 30 днів до проведення зборів в загальнодоступному місці біля дирекції Товариства було вивішене оголошення про проведення зборів, що узгоджується з порядком повідомлення учасників Товариства про проведення зборів, передбаченим статутом Товариства. До матеріалів справи відповідач долучив це оголошення, яке на зворотній стороні містить сліди висохлої клейкої речовини. Оголошення датоване 20.03.2009р. Оголошення містить інформацію про дату та час проведення зборів, їх порядок денний.

Оцінюючи обставини справи, а саме матеріали справи, доводи позивача і відповідача у справі, у їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, суд вбачає підстави для задоволення позову з огляду на наступне.

Стаття 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Відповідно, спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Між тим, передбачений статутом Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" спосіб повідомлення учасників Товариства про проведення зборів учасників шляхом вивішування оголошення не забезпечує повідомлення кожного учасника Товариства про проведення зборів та, як наслідок, не забезпечує реалізацію права учасника Товариства на участь в управлінні справами Товариства.

Положення статуту чітко та однозначно не визначають місце вивішування оголошення, тривалість часу, протягом якого оголошення має знаходиться в цьому місці вивішеним.

Долучення відповідачем до матеріалів справи оголошення ніяким чином не підтверджує, що оголошення вивішувалося, в яку дату, який період часу було вивішеним, в якому місці.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача вбачається, що з 12.01.2009р. позивача звільнено з роботи з посади директора відповідача у звязку з переводом на інше підприємство. Також, з 16.03.2009р. по 25.03.2009р. та з 15.04.2009р. по 05.05.2009р. позивач перебував на стаціонарному лікуванні. Наведені обставини виключали можливість з боку позивача щодня пересвідчуватись про наявність чи відсутність оголошення про проведення зборів.

У спірних правовідносинах обставини повідомлення позивача про проведення зборів учасників відповідача повинен довести відповідач.

За викладеного вище, суд не вбачає підстав вважати, що позивача повідомлено про проведення зборів учасників Товариства, що відбулися 22.04.2009р., та вважає, що протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведено.

Крім того, навіть надане відповідачем оголошення про проведення зборів не містить посилань на місце проведення зборів, що не може бути належним доказом повідомлення про проведення зборів з дотриманням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Отже, загальні збори засновників та учасників Товариства 22.04.2009р. проведені з порушенням порядку скликання зборів, а оскільки позивач участі в них не приймав, з порушенням прав позивача на участь в управлінні справами Товариства.

Виходячи зі змісту протоколу зборів, питання, які вирішувались на загальних зборах, стосувалися діяльності позивача, як директора Товариства, однак вирішені без його участі.

Присутність на зборах позивача, його участь в обговоренні питань порядку денного могли вплинути на прийняття зборами рішень.

Окрім того, прийнявши рішення по першому питанню порядку денного щодо стягнення з ОСОБА_1, як директора-правонаступника, недостачу орендованого майна КРСП ім. І. Сірка у сумі 86 298, 00 грн. за рахунок його майнового паю у КРСП ім. І.Сірка, який складає 108 616,00 грн. збори учасників Товариства перевищили свої повноваження, оскільки чинним законодавством зборам не надано право звертати стягнення на майно своїх учасників.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд, також приймає до уваги, що рішення прийняті на загальних зборах учасників Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" та оформлені у вигляді протоколу загальних зборів учасників № 6 від 22.04.2009р., тобто офіційного письмового документу, є по своїй правовій суті актом ненормативного характеру, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи позивача по справі.

Оскільки загальні збори учасників не є юридичною особою, відповідачем у спорі є Сільськогосподарське рибодобувне товариство з обмеженою відповідальністю "Луч", яке у даному випадку здійснює свої права і бере на себе обов'язки через зазначений орган.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду.

Визнання недійсним рішень загальних зборів господарського товариства відповідає способам захисту цивільного права, встановленим ст. 16 ЦК України.

Таким чином, за встановлених судом обставин, прийняті зборами учасників Товариства рішення від 22.04.2009р. слід визнати недійсними, враховуючи їх прийняття з порушенням порядку скликання зборів, перевищенням свої повноважень та з порушенням прав позивача на участь в управлінні справами Товариства.

З огляду на приписи ст.ст. 1, 12, 80 ГПК України у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі, оскільки спір є корпоративним та підвідомчій господарському суду, тому відповідне клопотання відповідача судом відхиляються.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Судові витрати сплачені за розгляд справи позивачем слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та ст.ст. 1, 12, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними рішення зборів засновників та учасників Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" зафіксовані у протоколі від 22.04.2009р. № 6.

Стягнути з Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Портова, буд. 7-а, ідентифікаційний код 21897230) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на оплату державного мита у сумі 85,00грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 30.08.2010р.