Постанова № 11034471, 27.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 р. № 2а-719/10/1370

Прокуратура м.Тернополя в інт. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж"

пропро стягнення штрафних санкцій , з участю представників: від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: Колодій С.

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2010 року Прокурор м. Тернополя звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж»про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем у результаті проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, а саме не повідомлено зареєстрованих осіб про припинення дії договору на ведення реєстру та про нового реєстроутримувача.

У результаті виявленого порушення, позивачем видано обовязкове для виконання розпорядження № 86-ТЕ із зобовязанням усунути порушення чинного законодавства, що регламентує діяльність на фондовому ринку, а саме: письмово повідомити зареєстрованих осіб про припинення дії договору на ведення реєстру та про нового реєстроутримувача.

У звязку з невиконанням вказаного розпорядження позивачем прийнято Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 09-ТЕ від 19.03.2009 року та застосовано до відповідача санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян 17 000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник прокуратури м. Тернополя позовні вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу за відсутності представника прокуратури.

Представник позивача повноважного представника в судове засідання не скерував, надіслав листа (Вх. № 7645 від 04.03.2010 р.), в якому просить розглядати справу за відсутності повноважного представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, поясненнях до заперечення ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»про адміністративного позову, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у Запереченнях проти адміністративного позову. Зокрема просить застосувати встановлений ст. 250 ГК України строк застосування адміністративно-господарської санкції, який на його думку, пропущений позивачем.

Суд заслухав пояснення представників прокуратури та відповідача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.

Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»не направлялися письмові повідомлення зареєстрованим особам про припинення дії договору на ведення реєстру та про нового реєстроутримувача, що є порушенням законодавста у сфері обігу цінних паперів.

09 грудня 2008 року емітенту ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»видано обовязкове для виконання розпорядження № 86-ТЕ із зобовязанням у термін до 12.01.2009 року усунути порушення чинного законодавства, що регламентує діяльність на фондовому ринку, а саме: надати позивачу докази письмового повідомлення зареєстрованих осіб про припинення дії договору на ведення реєстру те про нового реєстроутримувача.

Станом на 19 січня 2009 року відповідачем вимоги розпорядження не виконано.

У звязку з чим позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 09-ТЕ від 11.03.2009 року.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі від 1000 до 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 09-ТЕ від 19.03.2009 року до ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, вимоги розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не виконано, застосована Постановою № 09-ТЕ від 19.03.2009 року санкція відповідачем не сплачена.

Наявність самого правопорушення відповідачем не заперечується. У своїх запереченнях відповідач покликається на той факт, що штрафна санкція застосована до відповідача за невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, яка в розумінні ст. 241 Господарського Кодексу України є адміністративно-господарською і може застосовуватися у разі порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності. При цьому зазначає, що відповідно до ст. 217 ГК України штрафні санкції є різновидом адміністративно- господарської санкції і можуть застосовуватися до субєкта господарювання за порушення встановленого порядку здійснення господарської діяльності . До цих санкцій, на його думку, відносяться і санкції передбачені ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». З урахуванням того, що Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»не встановлені спеціальні строки для застосування штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері порушення на ринку цінних паперів необхідно виходити із загальних строків, встановлених ГК України, тобто із приписів ст. 250 ГК України. Зокрема, ст. 250 ГК України встановлює строки застосування до субєктів господарювання адміністративно-господарських санкцій, а саме адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення цим субєктом законодавчо встановлених правил здійснення господарської діяльності, крім випадків встановлених законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не порушено строків застосування адміністративно-гоcподарських санкцій, встановлених ст. 250 ГК України.

Зокрема, судом встановлено, що позивач Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери № 86-ТЕ від 09 грудня 2008 року встановив порушення відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери, а саме: пункту 10 розділу VIII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 № 49/13316.

Вказаним Розпорядженням встановлено строк для усунення порушень до 12 січня 2009 року, а до 19 січня 2009 року письмового повідомлення позивача про усунення вказаних порушень.

19 березня 2009 року позивачем прийнято Постанову № 09-ТЕ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Отже, з моменту прийняття розпорядження, яким встановлено порушення (09.12.08 р.) до дати прийняття Постанови про застосування штрафної санкції(19.03.09 р, минуло три місяці.

Що стосується строків звернення до суду, позивачем дотримано вказаних строків, передбачених частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не суд не бере до уваги твердження відповідача, що Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не встановлено строків для застосування штрафних санкцій за порушення законодавства за порушення законодавства в сфері порушення на ринку цінних паперів, а відтак необхідно виходити із загальних строків, встановлених Господарським Кодексом України, виходячи з наступного. Строки притягнення юридичних осіб до відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів передбачені п. 10 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811. Відповідно до вказаного пункту, юридична особа може бути притягнена до відповідальності за вчинення правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше двох місяців з дня його виявлення.

Застосовуючи до відповідача санкцію за порушення законодавства у сфері обігу цінних паперів, позивачем також дотримано строків встановлених Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач є субєктом владних повноважень, який вправі звертатися до суду із заявленими вимогами, відповідачем допущено порушень вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів, не оскаржено Постанови у встановленому законом порядку, доказів протилежного суду не надано, відтак позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тернопільагроспецмонтаж»(79058, м. Львів, вул.. Чорновола, 63, код ЄДРПОУ 00910707) на користь Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України у Тернопільській області № 31118106700002, МФО 838012, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код одержувача коштів 23588119 штрафні санкції в розмірі 17 000 грн.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2010 року

Суддя Качур Р.П.