Постанова № 11034456, 27.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 р. № 2а-6099/10/1370

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова

до ТОВ "333"

пропро припинення юридичної особи , за участю представників сторін: від позивача: Кармелюк Т.Б. (довіреність № 23310/10-008 від 20.10.2009 року)

від відповідача: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «333»про припинення юридичної особи.

Підставою позову є не подання відповідачем впродовж року податкової звітності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлявся. Судовий виклик направлявся за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача. Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців таким є: вул. Замарстинівська, 85, м. Львів. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Однак, поштова кореспонденція із судовими документами повернулась до суду.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «333»зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученою до матеріалів справи.

Відповідач взятий на облік платника податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 03.05.1994 року за № 00501954, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 21.05.2010 року № 123/29-011.

Згідно акта № 24 від 09.06.2010 року ТзОВ «333»з 18.07.2008 року по даний час не подає податкової звітності, у звязку з чим порушує п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Як вбачається із наявних в матеріалах справи довідок, відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів) не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 38 згаданого Закону, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у звязку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Однак, враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.. 19 Конституції України, позбавлений правових підстав зобовязати будь-яких осіб виконувати обовязки членів ліквідаційної комісії.

Окрім того, як передбачено ч. 6 ст. 38 вищенаведеного Закону, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у звязку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 98, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «333»(вул.. Замарстинівська, 85, м. Львів, ЄДРПОУ 20807762).

3.Зобовязати засновника здійснити заходи повязані з ліквідацією підприємства в установленому законом порядку і в трьохмісячний термін подати органу державної реєстрації документи відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2010 року

Суддя Качур Р.П.