Постанова № 11034439, 09.07.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 р. № 2а-3080/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

Головуючого - судді Мричко Н.І.

при секретарі судового засідання Якимець О.І.

за участю представника прокуратури Лящука Т.І.

представника позивача Ганущина Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту Львівської області управління у справах захисту прав споживачів до Агенства нерухомості «Магнат»про стягнення штрафу в сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту Львівської області управління у справах захисту прав споживачів звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Агенства нерухомості «Магнат»(надалі АН «Магнат»). Просить стягнути штраф в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перевіркою проведеною заступником начальника Територіального органу Держспоживстандарту Львівської області управління у справах захисту прав споживачів Штибелем О.Б. АН «Магнат»встановлено, що керівництвом агентства на порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу»(надалі - Закону) прийнято рішення про встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами на фасаді будинку № 161-163 по вул. Б. Хмельницького в м. Львові без погодження з органами місцевого самоврядування. В порушення вимог п.6 ст. 27 Закону, відповідачем не подано інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами.

Згідно Рішення Територіального органу Держспоживстандарту Львівської області № 0002 від 12 січня 2010 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на АН «Магнат»накладено штраф в розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури Лящук Т.І. позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача Ганущин Р.В. підтримав поданий прокурором позов, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням цього, на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

У відповідності до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, у тому числі відповідно до п. 4 ч. 1 цієї норми спори за зверненням суб?єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюється у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів Територіальний орган Держспоживстандарту Львівської області управління у справах захисту прав споживачів та застосовує до порушників законодавства фінансові санкції, передбачені Законом України «Про рекламу».

На вимогу органів виконавчої влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно Протоколу № 0002 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 12 січня 2010 р. встановлено порушення п.1 ст. 16 Закону, а саме: прийняття керівництвом АН «Магнат»(м. Львів, вул. Технічна, 1/59) рішення про самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами на фасаді будинку № 161-163 по вул. Б. Хмельницького в м. Львові без погодження з органами місцевого самоврядування. В порушення вимог п.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу»не подано інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами.

Як встановлено ст. 27 названого Закону, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12 січня 2010 р. Рішенням Територіального органу Держспоживстандарту Львівської області управління у справах захисту прав споживачів № 0002 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування та неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами на АН «Магнат»накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.. Згідно п. 2 даного Рішення зобовязано керівництво АН «Магнат»у 10-ти денний термін з дня отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету м. Львова р/р 31110106700002, ЗКПО 23949066, МФО 825014, код 21081100, Банк: ГУДКУ у Львівській області. Згідно долученої до матеріалів справи копії списку відправленої кореспонденції, вищезазначене рішення відповідачу було направлено 28.10.2009р., яке останнім у встановлений рішенням термін не оскаржувалось.

Враховуючи вищенаведене та те, що станом на день розгляду справи в суді, Рішення Територіального органу Держспоживстандарту Львівської області управління у справах захисту прав споживачів про накладення штрафу АН «Магнат»не оскаржене, що свідчить про визнання факту порушення законодавства про рекламу. Штраф в розмірі 1 700 грн. в строк, встановлений Законом України «Про рекламу», добровільно не сплачено, а відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст.94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Агенства нерухомості «Магнат»до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мричко Н.І.

Повний текст постанови виготовлений 13 липня 2010 року.