Ухвала суду № 11034245, 30.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.10р.Справа № П21/10220-10 Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Агро - Самара", с. Боровківка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 46 955, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.                     

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.                                                                                                     

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем:

- не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову фіскальний чек № 6619 від 11.08.2010р. та опис поштового вкладення від 11.08.2010р. не може служити належним доказом відправлення позову відповідачу, так як позовна заява не містить дати.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: у платіжному дорученні про сплату витрат ІТЗ від 12.08.10р. за № 603, яке додано до позовної заяви, позивачем неправильно вказані реквізити рахунку.

У відповідності до інформаційного листа Управління держказначейства у Жовтневому районні м. Дніпропетровська за № 02-13/1093 від 18.06.10р., який вступив в силу з 21.06.10р. (рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 18 арк., у т.ч. платіжні доручення № 171 від 03.08.10р. про сплату державного мита у сумі 573, 73грн. та № 172 від 03.08.10р. про сплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.;

- опис - 1 арк.;

- поштовий конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко