Ухвала суду № 110342165, 20.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2023 р.Справа № 120/16848/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 28.01.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, що викладена у листі від 26.07.2020 №0200-0307-8/45220 та зобов`язано Головне управління у Вінницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.07.2013, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із компенсацією втрати частини доходів на визначений ним банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум.

09.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.01.2022 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання. В обґрунтування вказаного клопотання представник ОСОБА_1 вказав, що судове рішення у справі №120/16848/21-а відповідачем не виконано у повному обсязі, оскільки після нарахування пенсії позивача з 01.07.2013, відповідачем не нараховано останньому компенсацію втрати частини доходів.

Ухвалою від 15.02.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №120/16848/21-а.

16.03.2023 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 23.03.2023 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області в прийнятті звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у адміністративній справі №120/16848/21-а, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом одного місяця з дати постановлення цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.01.2022 у адміністративній справі №120/16848/21-а в частині виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів на визначений ним банківський рахунок за період з 01.07.2013 по день фактичної виплати пенсії.

03.04.2023 на адресу суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/16848/21-а. Так, у поданому звіті відповідач вказав, що на виконання зазначеного рішення відповідачем було поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.07.2013 по 31.10.2022 та нараховано і виплачено - 107352,00 грн.

Щодо виконання судового рішення в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів представник відповідача вказав, що після набрання рішенням суду винесеним на користь ОСОБА_1 законної сили, Головним управлінням, відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за методикою, передбаченою Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, визначено період та розраховано суму компенсації. Головним управлінням здійснено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів з 01.07.2013 по 30.06.2022 в сумі 9475,44 грн, яка виплачена в березні 2023 року.

11.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній не погоджується сумою нарахової та виплаченої компенсації та просить суд відмовити у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Вінницькій області та ініціює перед судом питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, що не в повному обсязі виконав судове рішення. Крім того, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, вчинену ним на виконання цього судового рішення.

18.04.2023 на адресу суду надійшли додаткові пояснення про виконання судового рішення у справі №120/16848/21-а.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 28.01.2022, суд враховує наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2022 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, що викладена у листі від 26.07.2020 №0200-0307-8/45220 та зобов`язано Головне управління у Вінницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.07.2013, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV із компенсацією втрати частини доходів на визначений ним банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум.

З наданих до суду звітів про виконання судового рішення встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновлено ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.07.2013, із компенсацією втрати частини доходів на визначений ним банківський рахунок.

На підтвердження факту поновлення пенсії та виплати компенсації суду надано розрахунок по нарахуванню компенсації втрати частини пенсії з 01.07.2013 по 30.06.2022, витяг з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , з якої слідує, що компенсація втрати частини доходів в сумі 9475,44 грн виплачена позивачу у березні 2023 року.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2022, поданий звіт слід прийняти.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд не вбачає наявності підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу за невиконання рішення суду у цій справі.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника, що у разі незгоди з нарахованою і виплаченою сумою та порядком нарахування такої компенсації, ОСОБА_1 останній має право ініціювати окремий спір про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Крім того, варто наголосити, що вимога викладена в заяві від 11.04.2023 про визнання протиправною бездіяльність відповідача, вчинену ним на виконання цього судового рішення, не розглядається судом під час вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі 120/16848/21-а, адже для порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та відповідно вимоги до такої заяви визначено у статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт про виконання рішення суду від 28.01.2022 у адміністративній справі №120/16848/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТомчук Андрій Валерійович