Рішення № 11034030, 27.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № 40/7-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і фільтрувальних виробів", смт.Ювілейне

до Приватного підприємства "Престиж-С", смт.Ювілейне

про стягнення 153285,62 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Шевченко І.М. (довір. № 03/08 від 01.08.2010 року)

Від відповідача: Бондар Є.А. (довір. № б/н від 19.08.2010 року)

Северин Ю.О. (довір. № б/н від 02.08.2010 року)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і фільтрувальних виробів" (далі –Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Престиж-С" (далі Відповідач) та просить стягнути з Відповідача 68626 грн. 00 коп. –основного боргу, 75000 грн. 00 коп. - неустойки, 5820 грн 05 коп. –пені, 851 грн. 72 коп. –3% річних, 2987 грн. 85 коп. –інфляційні витрати та зобов’язати Відповідача звільнити та передати Позивачеві отримані в строкове платне користування (оренду) наступні об’єкти нерухомого майна: частина мостіння з асфальтобетону –площею 5000 кв.м., не житлове приміщення –площею 179,2 кв.м., сторожка –площею 3 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Ювілейне, вул.Виробнича, 6.

Предствник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники Відповідача відзиву на позов суду не надали, представили реєстраційні документи стосовно юридичної особи Відповідача. Проти позову заперечували, поясняли суду про те що фактично використовували предмет оренди з січня по квітень 2009 року, доказів розірвання договору та не знаходження на теріторії об»єкта оренди суду не надали, просили позов залишити без задоволення.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 26.08.2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та представників Відповідача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і фільтрувальних виробів" (орендодавцем) та Відповідачем –Приватним підприємством "Престиж-С" (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого мана №12/01-08 (далі Договор).

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) наступні об’єкти нерухомого майна, яка в цілях договору складають майно, що є предметом найму (оренди) (далі-майно або об’єкт оренди): 1.1.1. частина мостіння з асфальтобетону –площею 5000 м2, 1.1.2. нежитлове приміщення –площею 179,2 м2, 1.1.3.сторожка –площею 3 м2.

Пунктом 2.1 Договору орендар починає користуватися майном не раніше дати підписання акта приймання передачі майна орендарю.

На виконання умов Договору Позивачем було передано Відповідачу об’єкти нерухомого майна: частина мостіння з асфальтобетону –площею 5000 кв.м., нежитлове приміщення –площею 179,2 кв.м., сторожка –площею 3 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Ювілейне, вул.Виробнича, 6, що підтверджується актом прийому-передачі об’єктів оренди від 01.01.2009р.

Згідно з пунктом 3.1 Договору плата за користування майном, вказаним в п.1.1 договору, за домовленістю сторін становить 7 500 грн. 00 коп. на місяць, в тому числі ПДВ 1250 грн. 00 коп. Вказана плата є неподільною та є договірною. Вказана плата відповідно до приписів ст..797 ЦК України включає в себе видатки орендодавця за користування земельною ділянкою. Нарахування орендної плати починається з моменту складання акту приймання-передачі. За неповний місяць плата визначається шляхом поділу місячного її розміру, встановленого п.3.1 на кількість днів місяця та помноження на фактичну кількість днів оренди у цьому місяці.

Отже строк сплати орендної плати вважається таким, що настав.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати за користування майном виконав частково, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти у сумі 21374 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками від 27.02.2009р. на суму 6374 грн. 00 коп., від 13.05.2009р. на суму 5000 грн. 00 коп., від 09.06.2009р. на суму 5000 грн. 00 коп., від 18.08.2009р. на суму 5000 грн. 00 коп. Отже сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 68 626,00 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Відповідно до п.9.1 Договору цей договір укладено сторонами строком на один рік до 31.12.2009р. строк дії цього договору може бути скорочений за згодою сторін, таким чином дія вказаного договору припинено 01.01.2010р.

Однак Відповідач не виконав зобов’язання щодо повернення Позивачу об’єкту, що орендується. Крім того, Відповідач фактично використовує орендоване майно –оскільки розміщує на території орендованої площадки власне великогабаритне майно, що підтверджується актом огляду території, що орендується відповідачем від 22.04.2010р., таким чином створює для Позивача неможливість використання власного майна у господарській діяльності на свій розсуд. Доказів щодо спростування вказаних вимог Позивача про звільнення об»єкту оренди Відповідачем не надано.

На підставі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 785 ЦК України передбачено, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Виходячи з викладеного, Відповідачеві нараховано розмір неустойки в сумі 75 000,00 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.3 за порушення строку перерахування коштів, встановлених в п. 3.6 цього договору орендар сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення, розмір пені складає 5 820,05 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування позивача, які становлять суму 2987 грн. 85 коп. є помилковими та підлягають перерахуванню за наступною формулою:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

01.01.2010 - 31.05.2010686261.0372539.1671165.16

Таким чином, інфляційні нарахування за вказаний період підлягають задоволенню частково та становлять суму у розмірі 2539 грн. 16 коп., підлягає задоволенню також сума у розмірі 851 грн. 72 коп. - 3% річних.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню у сумі –68626 грн. 00 коп. –основного боргу, 75000 грн. 00 коп. –неустойки, 5820 грн. 05 коп. –пені, 851 грн. 72 коп. –3% річних, 2539 грн. 16 коп. –інфляційних витрат та витрат по справі.

Судові витрати у справі відповідно до ст.49 ГПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Престиж-С", (52005, смт.Ювілейне, вул.Виробнича, 6, п/р 26002050218218 у Лівобережному відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЗКПО 35112514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і фільтрувальних виробів", (52005, смт.Ювілейне, вул.Виробнича, 1, п/р 260053192 у ВАТ „Ерсте банк”, МФО 380009, ЗКПО 31761218) суму 68626,00 грн. –основного боргу, 75000,00 грн. –неустойки, 5820,05 грн. –пені, 851,72 грн. –3% річних, 2539,16 грн. –інфляційних витрат, 1613,36 грн. державного мита, 235, 30 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Зобов’язати Приватне підприємство "Престиж-С", (52005, смт.Ювілейне, вул.Виробнича, 6, п/р 26002050218218 у Лівобережному відділенні КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЗКПО 35112514) звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і фільтрувальних виробів", (52005, смт.Ювілейне, вул.Виробнича, 1, п/р 260053192 у ВАТ „Ерсте банк”, МФО 380009, ЗКПО 31761218) отримані в строкове платне користування (оренду) наступні об’єкти нерухомого майна: частина мостіння з асфальтобетону –площею 5000 кв.м., нежитлове приміщення –площею 179,2 кв.м., сторожка –площею 3 кв.м., що знаходиться за адресою: смт.Ювілейне, вул.Виробнича, 6, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 26.08.2010р.