Рішення № 11033855, 20.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.10р.Справа № 18/146-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної

фірми "Грог", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат

ім. Ф.Е. Дзержинського", Дніпродзержинськ

про стягнення 53 525,19 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Кузьменко Ю.Т. дов. від 31.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми „Грог" заборгованість за договором від 01.04.2009р. №29-0435-02 у розмірі 53 525,19 грн., в тому числі: 52 491,14 грн. - основний борг, 599,36 грн. - 3% річних, 434,69 грн. - інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 29-0435-02 від 01.04.2009 року, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції. Враховуючи здійснену позивачем за умовами договору передплату в розмірі 22 496,20 грн., борг відповідача станом на 10 червня 2010 року складає 52 491,14 грн. Оскільки відповідач на письмові вимоги позивача щодо оплати боргу відповіді не надав, заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

По клопотанню позивача від 19 липня 2010 року справа розглядається без участі його представника.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що для оплати товару позивач не пред"являв йому рахунків.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно дог ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (одержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельною фірмою „Грог" (постачальник) укладений договір №29-0435-02, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити продукцію, а одержувач прийняти та оплатити продукцію, в кількості, номенклатурі, за ціною, та в строки, зазначеними в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є його невід'ємною частиною (п.п.1.1., 1.2., 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюється на умовах, зазначених в специфікаціях, згідно правилам „Інкотермс" - 2000.

Датою поставки вважається дата одержання товару, зазначена одержувачем в товаротранспортній накладній і/або видатковій накладній (далі - товаросупроводжувальні документи) (п.3.2. договору).

Як вбачається з доданих до справи документів (накладних: № 176/1 від 12.02.2010р. на суму 12327,48 грн., № 176/2 від 13.02.2010р. на суму 10 951,86 грн., № 177/1 від 22.02.2010р. на суму 25 020,00 грн., № 1728 від 10.03.2010р. на суму 26688,00 грн.; податкових накладних: № 177 від 12.02.2010р., № 1706 від 12.02.2010р., № 176/2 від 13.02.2010р., № 177/1 від 22.02.2010р., № 1728 від 10.03.2010р. (а.с.22-30)), позивач, після отримання 21.01.2010 року від відповідача передплати в сумі 22496,20 грн., поставив, а відповідач, на підставі довіреності № 153/04 від 29.03.2010р., прийняв товар на загальну суму 74987,34 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. І ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Специфікацією № 1 до договору № 29-0435-02 передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити товар у наступному порядку: 30% від вартості товару - передплата, 70% - від вартості товару - протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару на склад відповідача.

У встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар в повному обсязі не розрахувався (сплачена лише передплата в сумі 22 496,20 грн.).

З метою безпосереднього врегулювання спору з ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", позивачем двічі направлено відповідачу письмові вимоги (а.с.18-19), відповідно до яких відповідачу запропоновано протягом 3-х банківських днів погасити заборгованість у розмірі 52491,14 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до суду вимога не виконана, станом на 10.06.2010р. заборгованість відповідача за спірними відносинами склала суму 52491,14 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути 3% річних від простроченої суми у розмірі 599,36 грн., однак судом встановлено, що позивачем здійснювався розрахунок 3 % річних на суму 74 987,34 грн. Враховуючи, що відповідачем було сплачено 22 496,20 грн. передплати, за розрахунком суду 3 % річних за період з 22.02.2010 року по 10.06.2010 року становить 470, 26 грн. В іншій частині стягнення 3 % річних суд відмовляє.

Вимоги позивача щодо стягнення інфляційних від простроченої суми за березень 2010 року підлягають задоволенню у сумі 434,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач не подав доказів оплати за поставлений товар, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають частковому задоволенню і в сумі 53 396,09 грн. із яких: 52 491,14 грн. - основний борг, 470,26 грн. грн. - 3% річних, 434,69 грн. - інфляційні збитки.

Доводи відповідача щодо непред"явлення йому рахунку для оплати є безпідставними, оскільки відповідно до специфікації оплата 70 % від вартості товару сплачується відповідачем в 10 денний термін з моменту отримання товару на склад одержувача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18-6, п/р 26003900697380 в „Відділенні № 1 в м. Дніпродзержинську Філіалу ЗАТ ПУМБ в м. Дніпродзержинську"; м. Дніпродзержинськ, пр-т. Леніна, 51, п/р 26003814480100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровська, пр. К. Маркса, 35, ОКПО 05393043, МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельної фірми „Грог" (91020, м. Луганськ, вул. Лагутинська, б. 133, кімн. 27, п/р 26004301026001 в ЛФ КБ „Приватбанк", м. Луганськ, ОКПО 31259733, МФО 304795) 53 396,09 грн., із яких: 52 491,14 грн. (п"ятдесят дві тисячі чотириста дев"яносто одна грн. 14 коп.) основного боргу, 470,26 грн. (чотириста сімдесят грн. 26 коп.) 3% річних, 434,69 грн. (чотириста тридцять чотири грн. 69 коп.) інфляційних втрат та судові витрати у розмірі 533,96 грн. (п"ятсот тридцять три грн. 96 коп.) державного мита та 235,43 грн. (двісті тридцять п"ять грн. 43 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Рішення підписано 27.08.2010 року