Ухвала суду № 110336293, 12.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30382/22

Провадження № 2/947/1033/23

УХВАЛА

12.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Сігнаєвського А.О.

представника відповідачів адвоката Сухініна С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий) за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до суду звернувся адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович, в якому просить усунути перешкоди у користуванні несучими, огороджувальними конструкціями будинку, земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знести самочинного побудовані приміщення аптеки в будинку АДРЕСА_1 , привести квартиру АДРЕСА_2 у стан, що відповідає технічному паспорту до 2011 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати документацію вказану в ухвалі суду від 06.02.23 року з Державної інспекції архітектури та містобудування та з Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України .

Клопотання мотивоване тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Заперечень щодо заявленного клопотання не надходило.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 83,84,85 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України (м.Київ, б-р Лесі Українки,26) надати суду у строк до 24.05.2023, належним чином завірені копії наступної документації: декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01.03.2012 р. №ОД14212032796; проектної документації ТОВ «Акрополіс» за адресою об`єкта будівництва (реконструкції) квартира АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Центральний державний архів вищих органів влади та управління України (м.Київ, вул. Солом`янська,24) надати суду у строк до 24.05.2023, належним чином завірені копії наступної документації: декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01.03.2012 р. №ОД14212032796; проектної документації ТОВ «Акрополіс» за адресою об`єкта будівництва (реконструкції) квартира АДРЕСА_2 .

Обов`язок з оплати витрат з приводу виконання ухвали покладений на заявника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 , тел. представника НОМЕР_3 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.