Рішення № 110335908, 20.04.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/579/23

Єдиний унікальний № 742/1338/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-суддіКоваленко А.В.,за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третьої особи: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна Олександра Петровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У березні 2023 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №52975 від 24 травня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованістьза кредитним договором №2541/2383ES5DIIP від 20 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги аргументує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округуЧернігівської областіПалагіна О.П. знаходиться виконавче провадження №65805373від14.06.2021рокузпримусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №52975 від 24 травня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованістьза кредитним договором №2541/2383ES5DIIP від 20 грудня 2013 року.

Позивач заперечує щодо такої заборгованості, посилаючись на те, що заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною.

Крім того, вищевказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №52975 від 24 травня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість у сумі 52215 грн 01 коп, на підставі кредитного договору вчиненого в простій письмовій формі, тоді як «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, тому відсутні будь-які правові підстави для вчинення приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною виконавчого напису за даним договором, у зв`язку з чим виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року призначено справу до розгляду на 09 год 00 хв 20 квітня 2023 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву в якій просять розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палагін О.П. в судове засідання не з`явився.

Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №52975 від 24 травня 2021 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №2541/2383ES5DIIP від 20.12.2013 року укладеного ним з Публічним Акціонерним Товариством «ПлатинумБанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №147 від 22.03.2018 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №03/11-01-П від 03 листопада 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Стягнення заборгованості за кредитом проводиться за період з 03.11.2020 по 17.05.2021. Сума заборгованості 51565 грн 01 коп, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13800 грн 59 коп, прострочена заборгованість за комісією становить 68 грн 25 коп; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1205 грн; строкова заборгованість за комісією -229 грн 40 коп; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 36261 грн 77 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача у розмірі 650 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 52215 грн 01 коп(а.с.9)

14 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палагіним О.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №52975 від 24 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованістьу розмірі 52215 грн 01 коп(а.с.10)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається умежах цього строку.

Порядоквчинення нотаріальнихдій нотаріусамита посадовимиособами органівмісцевого самоврядуваннявстановлюєтьсяЗаконом України«Про нотаріат»та іншимиактами законодавстваУкраїни (частинаперша статті39Закону України«Про нотаріат»).Таким актомє,зокрема Порядоквчинення нотаріальнихдій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками- наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172(далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені уПереліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київськогоапеляційногоадміністративногосуду від22лютого

2017рокуусправі №826/20084/14,залишеноюбеззмін ухвалоюВищогоадміністративногосуду Українивід01листопада2017року,постанову

Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріальнопосвідченого іпотечногодоговору;б)оригінал чиналежним чиномзасвідчена копіядоговору,що встановлюєосновне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованостіза нотаріальнопосвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитнихвідносин.2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Таким чином,відповіднодо пункту1Переліку(вредакціїнамомент вчиненнявиконавчого напису)«Нотаріальнопосвідченідоговори,щопередбачаютьсплату грошовихсум,передачуабоповерненнямайна,атакожправозверненнястягненняназаставленемайно»,дляодержаннявиконавчогонаписуподаються: а)оригіналнотаріальнопосвідченогодоговору(договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц,провадження № 61-12629св19.

Судом встановлено, що відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що кредитний договір укладався в простій письмовій формі та не посвідчувався нотаріально, а отже матеріали справи не містять доказів того, що серед документів наданих товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нотаріусу для вчинення виконавчого напису,мається оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.

Узв`язку зчим приходить до висновку, що виконавчийнапис приватнимнотаріусом вчиненийз порушенням умов вчинення виконавчих написів, тобто на підставі не завіреного нотаріально договору кредиту, тому виконавчий напис приватного нотаріуса не підлягає виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1073 грн 60 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.12,81,141,258-260,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третьої особи: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна Олександра Петровича про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №52975 від 24 травня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованістьза кредитним договором №2541/2383ES5DIIP від 20 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ - 36799749; місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО