Ухвала суду № 110334037, 19.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15334/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12022100040001708 від 04.07.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12022100040001708 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у чинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території України діяла організована злочинна група, яка за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, здійснювала розповсюдження контрабандно ввезені препарати (таблетки білого кольору), які містять у своєму складі діючу речовину «псевдоефедрин», який використовується для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін» та який віднесено до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 Таблиці № IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю».

Так, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 04 липня 2022 року, ОСОБА_4 , яка володіла якостями лідера та організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал постачання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, який міститься у складі таблеток медичних препаратів іноземного виробництва, вирішила створити та очолити організовану групу, діяльність якої буде пов`язана з систематичним вчиненням незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту вказаного прекурсору у великих та особливо великих розмірах на території різних регіонів України.

ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі дії протягом тривалого періоду часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, до складу якої в різний, невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, залучила своїх знайомих: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням на даний час, осіб.

При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_4 , плану злочинної діяльності, з метою пошуку та охоплення якомога більшого числа осіб, які бажали б придбавати прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, ОСОБА_4 організувала діяльність Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому розмістила рекламу незареєстрованих на території України медичних препаратів у таблетованій формі, іноземного виробництва «Acatar», «Actifed», «RINASEK», «Decancit SR», «Cirrus», «Respidina» та інших, що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і відносно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин.

З метою безперешкодного отримання незаконного прибутку в результаті збуту вказаного прекурсору та прикриття вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_4 вирішила використовувати банківські рахунки відкриті в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) на фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих виключно з цією метою.

Так, в ході досудового розслідування, встановлено осіб, чиї банківські рахунки відкриті в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) використовувалися учасниками організованої групи для отримання оплати від проваджу прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, з подальшим виведенням грошових коштів, а саме рахунки відкриті на наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 .

01.04.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 Кримінально процесуального кодексу України та цього дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України. 03.04.2023 усім підозрюваним із числа вищезазначених осіб було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у сумі 2 000 000 грн. для кожного.

03.04.2023 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022100040001708 від 04.07.2022, грошові кошти зазначених нижче осіб, які знаходяться на всіх рахунках в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) шляхом заборони усіх видаткових операцій, спрямованих на зменшення активів на рахунках їх власників: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковій формі знаходяться на рахунках, відкритих на перелічених нижче осіб, в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, а також шляхом заборони усіх видаткових операцій, спрямованих на зменшення активів на рахунках їх власників, з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять та подальшим повідомленням слідчого про спроби здійснення даними особами будь-яких фінансових операцій, пов`язаними з банківськими рахунками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , в тому числі зареєстрованих як фізична особа підприємець.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1