Ухвала суду № 110332920, 20.04.2023, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/1169/22

Провадження 2/524/143/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - Полетаєвої Т.Ю., представника відповідача - Василишина М.Р. розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кременчуці врежимі відеоконференціїцивільну справуза позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В судовому засіданні судом було встановлено, що провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме без додержання вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у справах про стягнення коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим або іншим документом, за яким проводиться стягнення у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки зводиться фактично до стягнення коштів за кредитним договором, то для обчислення суми судового збору необхідно виходити з заявленої суми заборгованості.

Такі висновки виклав Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А.А. в ухвалі від 09 грудня 2019 року по справі справа №569/9109/19(провадження № 61-21138ск19).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ціна позову, визначена позивачем, не відповідає вимогам статті 176 ЦПК України.

Розмір заборгованості, визначений позивачем в позовній заяві становить 359503,05 дол.США, що станом на 11.02.2022(дата звернення позивача до суду із позовом) складає 10021363,22 грн. Отже, станом на день подання позову ціна позову становить 10021363,22 грн, оскільки саме вказану суму боргу позивач намагається отримати за рахунок предмета іпотеки.

Судовий збір, який підлягав сплаті, з урахуванням ціни позову становить 150320,45 грн. Натомість позивач надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8409 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 141911,45 грн.

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA618999980313151206000016717Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;____(ідентифікаційний номер позивача); Судовий збір, за позовом _____(назва позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Відтак, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 141911,45 грн, а тому суд залишає позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 176, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТОВ «Кредитніініціативи» до ОСОБА_1 прозвернення стягненняна предметіпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня оголошення даної ухвали.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ