Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 339/119/23 208
3/339/79/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Західної філії ТОВ "Секьюрайті", за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Західної філії ТОВ "Секьюрайті" несвоєчасно подала контролюючому органу податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2022 року, порушивши вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ та п. 250.2 ст. 250, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін доПодаткового кодексу Українита інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПвизнає, просила суворо не карати.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 672 від 28.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП;
- актом № 2044/09-19-04-05/39234123 від 23.03.2023 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з екологічного податку за 4 квартал 2022 року.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпередбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку,що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона будучи головним бухгалтером Західної філії ТОВ "Секьюрайті" порушила порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в ході судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта з врахуванням її особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 163-1 КУпАПу вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя В.Б. Сметанюк
Судове рішення № 110332394, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 20.04.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 339/119/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: