Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 339/119/23 208
3/339/79/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Західної філії ТОВ "Секьюрайті", за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Західної філії ТОВ "Секьюрайті" несвоєчасно подала контролюючому органу податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2022 року, порушивши вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ та п. 250.2 ст. 250, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін доПодаткового кодексу Українита інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПвизнає, просила суворо не карати.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 672 від 28.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП;
- актом № 2044/09-19-04-05/39234123 від 23.03.2023 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з екологічного податку за 4 квартал 2022 року.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПпередбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку,що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона будучи головним бухгалтером Західної філії ТОВ "Секьюрайті" порушила порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в ході судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта з врахуванням її особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 163-1 КУпАПу вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя В.Б. Сметанюк
The court decision No. 110332394, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 339/119/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: