Ухвала суду № 110328627, 19.04.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/722/17 Провадження № 6/304/13/2023

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа № 304/722/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2012 року в розмірі 13699, 03 грн та судового збору в розмірі 1600 грн.

Заявник подав до суду клопотання, в якому просив залишити вказану вище заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, ознайомившись із клопотанням заявника, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що таке клопотання не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду. Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 43, 49, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.