Ухвала суду № 110326599, 18.04.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/459/22 Провадження № 2/304/35/2023

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 304/459/22 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 58686, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 9 206,87 грн.

Сімнадцятого квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименок Романа Васильовича належним чином завіреної копії виконавчого напису № 58686 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9206,87 грн, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням вищезазначеного виконавчого напису, оскільки приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконано ухвалу судді Перечинського районного суду від 25 лютого 2022 року в частині витребування доказів.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завіреної копії виконавчого напису № 58686, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року про стягнення із нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 9 206,87 грн, а також інших документів, пов`язаних з вчиненням вищезазначеного виконавчого напису, така має істотне значення для вирішення справи, тоді як ухвала судді Перечинського районного суду від 25 лютого 2022 року про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завіреної копії вище зазначеного виконавчого напису та матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із вчиненням такого, залишена останнім без виконання, тому суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 58686, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9 206,87 грн, а також інші документи, пов`язані з вчиненням вищезазначеного виконавчого напису.

Зазначені докази надати Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 27 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.