Вирок № 11031429, 27.07.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-64 / 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/засідання Авраменко О.Є.

за участю прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сухумі, Абхазія, мешканця: АДРЕСА_1, за національністю грека, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого в громадянському шлюбі, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 01 червня 1995 року Краснодонським районним судом Луганської області за ст.81 ч.4 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 08 жовтня 1996 року тим же судом за ст.140 ч.3 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25 лютого 2003 року Краснопільський районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, постановою того ж суду №5-56/04 від 06 вересня 2004 року був звільнений від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В невстановлений слідством день у липні 2009 року денного часу підсудний ОСОБА_2 на пустирі поблизу свого житлового будинку по вул.Новоселівка в с.Миропілля, Краснопільського району, Сумської області, виявивши декілька дикоростучих рослин коноплі, з однієї з них зірвав гілку з листям і суцвіттями та переніс у своє господарство, заховав під навісом у дворі і зберігав без мети збуту. Після висихання, він виготовив самокрутку з частини речовини рослинного походження та вжив шляхом куріння. Залишок продовжував зберігати в господарському приміщенні свого житлового подвіря.

07 травня 2010 року під час обшуку в господарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівники міліції вилучили паперовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №283 від 08.06.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,49 г.

Крім того, 18 січня 2010 року близько 22-00 години підсудний ОСОБА_2, маючі не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за умисний корисливий злочин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: телевізор «SAMSUNG» моделі СК-14FIZ, вартістю 529 грн. та бензопилу «Дружба- 4 М» з катушечним запаленням, вартістю 450 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Діями підсудного потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків на суму 979 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочинів, та дав покази, що не заперечує факту скоєння злочинів, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що засуджує свої дії, висловлює жаль з приводу вчиненого, має на утриманні неповнолітню доньку, збитки ним відшкодовано повністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних злочинів, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винність його у скоєнні злочинів також підтверджується доказами, дослідженими судом: місце та обставини скоєння крадіжки підсудним підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.18-26), згідно протоколу обшуку, акту огляду та вилучення предметів в господарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, працівники міліції вилучили паперовий пакет з речовиною рослинного походження, а також телевізор «SAMSUNG» моделі СК-14FIZ та бензопилу «Дружба-4М» з катушечним запаленням (а.с.91-95), вартість викраденого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.49-50), висновком судово-хімічної експертизи №283 від 08.06.2010 року встановлено, що речовина рослинного походження, вилучена в господарстві ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом (маріхуаною), масою у висушеному стані 7,49г. ( а.с.126-128).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що винність підсудного у скоєному в судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна- крадіжку, поєднану з проникненням у житло;

- за ч.1 ст.309 КК України як, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, маючі не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має молодий вік, проживає зі співмешканкою, яка є безробітною та з донькою малолітнього віку, які знаходяться на його утриманні.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання є визнання вини та щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі як на досудовому слідстві так і при розгляді справи в суді, відсутність у скоєного тяжких наслідків, наявність на утриманні малолітньої дитини .

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі .

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та призначити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки :

- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 605 грн. 28 коп. за проведення судово- товарознавчих експертиз та судово- хімічної експертизи (а.с.48, 56, 125) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області .

Речові докази по справі:

- телевізор «SAMSUNG» моделі СК-14FIZ, переданий до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ (а.с.96, 97)- передати у розпорядження власника ОСОБА_3;

- дві бензопили «Дружба», передані до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ (а.с.96, 97) - одну, належну ОСОБА_3 «Дружба 4 М» - передати у розпорядження власника, другу «Дружба- 4 АМ», належну підсудному та його співмешканці- повернути у їх володіння;

- пластмасову ємність, в якій знаходяться дозрілі плоди рослини виду коноплі, масою 3,56г. та пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться 7,49 г. наркотичного засобу- канабіс, передані на зберігання до камери речових доказів ВРЗ ГУМВС України в Сумській області (а.с.132 )- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис В.І. Басова

Копія: звірена з оригіналом

Суддя В.І. Басова