Ухвала суду № 110311037, 19.04.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1617/23

Провадження № 1-кп/229/1026/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 43 окремого стрілецького батальйону, військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 07 травня 2023 року, однак до вказаної дати закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справі «Кудла проти Польщі» та у справі «МакКей проти Сполученого Королівства» констатував, що основною метою ст. 5 Конвенції є запобігання свавільному або необгрунтованому позбавленню свободи. Проте безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи особи.

Відповідно до ст. 315 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, підлягає продовженню на 60 днів - до 17 червня 2023 року, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, раніше не судимий, військовослужбовець, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання винуватим у вчиненні злочину, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

За таких обставин, суд вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечував належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду та міг би запобігти зазначеним ризикам, не є можливим.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_2 , обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 17 червня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1