Ухвала суду № 110311036, 19.04.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 127/22300/22

Провадження № 1-кп/229/504/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іловайськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 12 травня 2023 року, однак до вказаної дати закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Колегія суддів враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справі «Кудла проти Польщі» та у справі «МакКей проти Сполученого Королівства» констатував, що основною метою ст. 5 Конвенції є запобігання свавільному або необгрунтованому позбавленню свободи. Проте безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи особи.

Відповідно до ст. 331 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування, підлягає продовженню на 60 днів - до 17 червня 2023 року, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 111 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити вчиняти правопорушення, в якому обвинувачується, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Суд також бере до уваги ту обставину, що на даний час в Україні введений і діє режим воєнного стану, відбуваються бойові дій, ведуться постійні обстріли та руйнування інфраструктури та житла громадян, в тому числі й у місті проживання ОСОБА_7 , що також створює додатковий процесуальний ризик.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 - 258-5, 260, 261, 437 - 442 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням наявності наведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, колегія суддів на теперішній час не встановила.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечував належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду та міг би запобігти зазначеним ризикам, не є можливим.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань» (№ 1), обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 17 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3