Ухвала суду № 110310994, 19.04.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2328/21

Номер провадження 8/220/3/23

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заяви

20.03.2023року заявникзвернувся досуду ззаявою проперегляд судовогорішення узв`язку знововиявленими обставинами.У заявіпросить рішеннявід 22.07.2022року Великоновосілківськогорайонного судуДонецької областів справі№ 220/2328/21,провадження №2/220/83/22у зв`язкуз нововиявленимиобставинами,які небули відоміні заявнику,ані суду,-скасувати.Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )до фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),представник відповідача ОСОБА_3 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фангарант Груп»(кодЄДРПОУ 38922870,м.Київ,Оболонський район,проспект СтепанаБандери,б.21,корпус В,офіс 1),представник відповідачаГаврилюк ОлександрСергійович,про захистправ споживачів-задовольнити.Заяву обґрунтовуєнаступним.Під час судового засідання в Авдіївському міському суді Донецької області суді 22.02.2023 р. йому стало відомо, що станом на 31.03.2021 року, як і станом на 17.03.2023 року про те, що 07.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 укладено № 2017120701 Про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (ФАКТОРИНГУ). Згідно правдивих пояснень представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» вищезазначений так званий договір факторингу від 07.12.2017 року не відповідає вимогам до письмової форми договору встановленої законом. Вказане вважає нововиявленими обставинами по провадженню.

Позиція відповідача

14.04.2023р.представником відповідачаТОВ "ФК"ФангарантГруп"подано запереченняза поданоюзаявою,згідно якогозаявлені вимогивважє необгрунтованимита обставини,яказані заявникомне єнововиявленими.Зазначає,що позивачне отримавшибажаного результатувід апеляційногооскарження,за допомогоюштучно створеноїнововиявленої обставини,про якувін буцімтораніше незнав,намагається повторнооскаржити рішеннясуду напідставах дляоскарження судовогорішення досуду апеляційноїта касаційноїінстанції. Вважає, що позивач за допомогою своєї третьої заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами безпідставно викривлює істинні обставини справи, посилається на неіснуючі правовідносини між сторонами спору та застосовує суб`єктивне трактування норм права, намагається ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за невиконання своїх договірних зобов`язань, тим самим ставлячи під загрозу справедливий захист законних прав та інтересів відповідача-1.

У заяві від 17.04.2023 р. заявник по вказаному провадженню ОСОБА_1 зазначив, що у відзиві відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не зазначається про іншу сторону в даній справі, а саме відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Вказане, на його думку, є істотним порушеням вимог процессуального закону, а тому вказаний відзив просив не приймати до уваги.

19.04.2023 р. від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» надійшло заперечення за заявою заявника ОСОБА_1 від 17.04.2023 р. про неприйняття відзиву до уваги, в якому зазначив, що порушень норм ЦПК України під час подання відзиву за заявою від 20.03.2023 р. не вбачається, просили прийняти відзив до уваги.

Суд, дослідивши вказаний відзив, який направлений всім учасникам справи, у тому числі й відповідачу ФОП ОСОБА_4 , встановив, що дійсно вказаний відповідач ФОП ОСОБА_4 не зазначений у вступній частині відзиву. Нормами глави 3 ЦПК України не передбачені вимоги щодо змісту, форми та порядку позання відзиву за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказаний відзив, як клопотання сторони провадження, подано уповноваженою особою, докази про відправлення його всім учасникам справи суду надані, а тому незазначення у вказаному відзиві другого відповідача ФОП ОСОБА_4 , при наявності доказів відправки йому відзиву, не вважається істотним порушенням прав ФОП ОСОБА_4 , яке б унеможливлювало прийняття відзиву до уваги суду. Відповідач ФОП ОСОБА_4 також не зазначає про порушення його прав пі час подання відзиву. Отде, суд приймає до укаги вказанмий відзив та пояснення відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», викладені в ньому, до розгляду.

Процедура судового розгляду

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник ТОВ "ФК "Фангарант груп" у поданих запереченнях просив справу розглядати без їх участі. Інших заяв, клопотань, у тому числі про відкладеня розгляду справи, даних щодо поважності причин неявки сторін у судове засідання, не надходило. Оскільки відповідно до положень ст. 429 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду, суд ввадає можливим провести судове засідання без їх участі, в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по суті заяви.

Фактично встановлені обставини, мотиви та застосовані правові норми

Дослідивши матеріали поданої заяви, у тому числі матеріали електронної справи в межах, необхідних для її розгляду, судом фактично встановлено наступне.

22.07.2022 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі 220/2328/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник відповідача ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870, м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, б. 21, корпус В, офіс 1), представник відповідача Гаврилюк Олександр Сергійович, про захист прав споживачів. Даним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник відповідача ОСОБА_3 , Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фангарант Груп»(кодЄДРПОУ 38922870,м.Київ,Оболонський район,проспект СтепанаБандери,б.21,корпус В,офіс 1),представник відповідачаГаврилюк ОлександрСергійович, про захист прав споживачів відмовлено у повному обсязі.

Судом також встановлено, що 31.03.2021 р. між ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 було укладено договір №60200164970 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі - Договір). Цей Договір укладено в електронній формі, відповідно до положень п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору у розділі Товари /послуги визначено Товари згідно рахунку №34727 від 31.03.2021 року. Даним договором визначено адресу експлуатації товару АДРЕСА_3 . Як передбачено договором, клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах цього Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання цього Договору всі існуючі і майбутні права Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг-центра (п. 8.1). Отже, про відступлення прав вимоги за Договором позивач ОСОБА_1 повідомлений у письмовій формі згідно п. 8.1 Договору, а також умов на першій сторінці Договору.

07.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 укладено № 2017120701 Про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (ФАКТОРИНГУ). За цим договором постачальник відповідно до п. 1.1, постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає ТОВ «ФК «Фангарант Груп» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а ТОВ «ФК «Фангарант Груп» здійснює факторингове фінансування відступлених ФОП ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Фангарант Груп» прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі Постачальника в системі ПлатиПізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу №1 від 13.03.2015 року, які затверджуються ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та є невід`ємною частиною Договору № 2017120701 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 07.12.2017 року. Даний договір підписаний сторонами, недійсним не визнавався та був чинним станом на 31.03.2021 р. (на час укладання договору між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_2 . Отже, на підставі даного договору всі права вимоги платежів, у тому числі за Договором, перейшли від ФОП ОСОБА_2 до Товариства. Згідно Розпорядження № 455 від 02.03.2017 р. Про видачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), відповідач має право на вказану діяльність. Вказане підтверджується у тому числі і Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи.

Згідно зі ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Визначаючи зміст нововиявлених обставин на підставі положень закону, судом має бути враховано, що у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 1 від 27.02.81 «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» роз`яснено як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. При цьому, як зазначено в узагальненнях судової практики перегляду судових рішень, у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства, виконані ВСУ України від 13.12.2010 р. на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення. Поділяючи таку правову позицію, суд звертає увагу на те, що крім того, що під час ухвалення рішення від 22.07.2022 р. заявник та суд мали можливість дізнатися про наявність укладеного договору факторингу, що і було досліджено судом під час прийняття рішення, також судом встановлено на підставі досліджених доказів дійсність вказаного договору.

Висновки суду

Беручи до уваги наведене, суд не може врахувати обставини, на які посилається заявник у заяві, як істотні обставини для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.Фактично доводи заявника у зяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з рішенням вуду від 22.07.2022 р. та перегляд обставин, які вже встановлені судом під час прийняття рішення, а вказане не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином відсутні підстави для перегляду за нововивявленими обставинами рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник відповідача ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870, м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, б. 21, корпус В, офіс 1), представник відповідача Гаврилюк Олександр Сергійович, про захист прав споживачів, а тому в задоволенні поданої заяви необхідно відмовити, а відповідне рішення суду залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 423,429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 проперегляд судовогорішення узв`язку знововиявленими обставинами про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити в силі судове рішення від 22.07.2022 року у справі № 220/2328/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник відповідача ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870, м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, б. 21, корпус В, офіс 1), представник відповідача Гаврилюк Олександр Сергійович, про захист прав споживачів.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Великоновосілківськийрайонний судпротягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Дурач