Ухвала суду № 110302888, 19.04.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2322/395/11

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Пилипенка Р.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня

2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника (справа № 2322/395/11, провадження № 4-с/709/8/22) та скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06 вересня 2022 року про опис та арешт майна боржника (справа № 2322/395/11, провадження

№ 4-с/709/9/22).

Скаржником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, ДП «НАІС» та Золотоніську окружну прокуратуру. В обґрунтування клопотання зазначалося, що під час розгляду даної скарги начальником Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошином Б.Д. було надано суду недостовірну інформацію щодо виконавчого провадження, яке перебувало у відділі на виконанні. Зокрема, повідомлено суд про відсутність інформації як у паперовому вигляді так і у системі АСВП відомостей виконавчого провадження за період з 2014 року по 2017 рік. Скаржник стверджує, що, в такому разі, з метою надання повної, ґрунтовної та достовірної інформації щодо вказаного виконавчого провадження, необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України та ДП «НАІС». Крім цього, скаржник ОСОБА_1 вказує на те, що у разі відсутності у системі АСВП інформації по вказаному виконавчому провадженні за період з 2014 року по 2017 рік, яка обов`язково повинна була зберегтися, це буде підтвердженням несанкціонованого втручання у роботу такої електронної системи та матиме ознаки злочину, передбаченого

ст. 366 КК України, а тому до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити Золотоніську окружну прокуратуру.

Також, представником заявника ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначалося про те, що під час розгляду даної скарги стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. у рамках виконавчого провадження № 69665291 було реалізовано земельну ділянку, яка належала скаржнику. Оскільки дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. у виконавчому провадженні № 69665291 оскаржуються Семеновим М.Ю., та у разі, якщо суд прийде до висновку про наявність підстав у задоволенні скарги ОСОБА_1 , виникнуть підстави для визнання недійсним протоколу земельних торгів від 21 березня 2023 року, а тому розгляд даної справи впливає на інтереси покупця земельної ділянки ОСОБА_3 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявлені клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник скаржника - адвокат Пилипенко Р.Б. клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, ДП «НАІС» підтримав. В частині залучення Золотоніської окружної прокуратури покладався на думку суду.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи АБ «Укргазбанк» не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив проводити за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заінтересованої особи Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи при розгляді скарг на дії приватного виконавця під час виконання судового рішення в ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи враховує ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Так, на переконання суду, враховуючи факт реалізації земельної ділянки, яка належала скаржнику, у рамках виконавчого провадження № 69665291, до участі у справі у якості заінтересованої особи необхідно залучити покупця такої земельної ділянки ОСОБА_3 , оскільки вирішення даної справи впливає на права та обов`язки останнього.

Відповідно доч.4ст.53ЦПК Україниузаявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, скаржник ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про залучення до участі у справі Міністерство юстиції України, ДП «НАІС» та Золотоніську окружну прокуратуру, не навів обгрунтованих підстав, яким чином вирішення даної справи може впливати на права та обов`язки останніх.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 84, 247 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи у цивільній справі задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про залучення заінтересованих осіб у цивільній справі відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 квітня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова