Ухвала суду № 110301180, 19.04.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1094/21

Провадження № 2/354/100/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

19 квітня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Солоджук Б.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши упідготовчому судовому засіданні взалі суду в м. Яремче питання про повторне призначення судово-психологічної експертизи у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2022 по справі призначено судово-психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, провадження по справі зупинено.

Матеріали цивільної справи направлено на адресу експертної установи для проведення експертизи.

27.12.2022 року на адресу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Хмельницьким відділенням Київського НДІСЕ повернуто матеріали цивільної справиим№354/1094/21, без проведення судово-психологічної експертизи. Експерт клопотав про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.01.2023 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.04.2023.

30.01.2023 позивачка надала Суду додаткові документи, які характеризують її психологічний стан та психологічний стан її сім`ї до та після позбавлення її можливості користуватися проїздною дорогою, а саме: медичну документацію, характеризуючі дані.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_7 зазначила, що у силу своїх можливостей надала всі необхідні документи. Не має потреби викликати свідків чи витребовувати інші документи.

Заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

У відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити зокрема психічний стан особи.

Встановлення функціонального рівня психологічної діяльності, особистісні та емоційні прояви суб`єкта, особливості його динаміки під впливом конкретних життєвих подій необхідно для визначення розміру завданої моральної шкоди та перебування особи в психотравмувальному стані.

За частиною четвертою статті 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

А тому, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо, та з огляду на те, що на даний час потреба у проведенні експертизи не відпала, вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі повторно судово-психологічну експертизу, надавши у розпорядження експерта, крім матеріалів цивільної справи також додаткові документи про зміни у психологічному стані позивачів, які напдана Стороною позивачів та долучені до матеріалів справи.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмового клопотання Сторони позивачів, суд вважає за необхідне поставити експерту наступні запитання:

1. Чи має ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: образа, заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням доступу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне втручання в особисте життя шляхом встановлення відеоспостереження?

2. Чи є ситуація, що є предметом розгляду цієї справи, психотравмувальною для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Також Суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики, свідчення однокласників, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей з якими підекспертні особи близько спілкувалися чи інші необхідні документи для проведення експертизи.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статей 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, керуючись частиною третьою статті 103 ЦПК України, зважаючи на обвставини справи, вважає за доцільне призначити проведення експертизи експертам Хмельницького НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 - на час проведення експертизи (п.9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм та клопотання Сторони Позивачів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 43, 103-104, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно призначитиу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівськоїсільськоїради ЯремчанськоїміськоїрадиІвано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненніправа користування,володіннятарозпорядження належнимжитловимбудинкомз господарськимибудівлямитаземельною ділянкою судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи має ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванні її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: образа, заподіяння шкоди, пов`язаної із обмеженням доступу до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконне втручання в особистежиття шляхом встановлення відеоспостереження?

- Чи є ситуація, що є предметом розгляду цієї справи, психотравмувальною для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

- Якщо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судово-психологічної експертизи направити експертам матеріали справи №354/1094/21 (провадження №2/354/230/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження належним житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.04.2023.

Суддя: М. В. Остап`юк