Ухвала суду № 110298757, 19.04.2023, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 19.04.2023 Справа № 501/800/19

2/501/207/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Праці,10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (04868) 5-51-98e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua,web:https://il.od.court.gov.ua,код ЄДРПОУ:02897922 УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Чорноморськ Іллічівський міський суд Одеської області

ускладі :головуючого Тордія Е.Н. , секретаря судових засідань Карпової Ю.А.

номер справи 501/800/19 провадження 2/501/207/23

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморск цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача - Дубінчук Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито , справа призначена до судового розгляду.

15 березня 2023 року до суду надіслано клопотання представника відповідача адвоката Дубінчук Ж.М. про призначення про справі судової психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає ,що з врахуванням відносин між батьками та дитиною є необхідність встановити відношення , виходячи з індивідуальних властивостей сторін та дитини, щодо спілкування дитини з батьком, яка потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання .Просить призначити по справі судову психологічної експертизу проведення якої доручити , експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз ,за участю сторін , оплату якої провести за рахунок сторін.

Позиція учасників судового процесу.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення експертизи та часткової її оплати.

Відповідач підтртимав клопотання про проведення експертизи .

Суд вислухавши учасників судового процесу дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данівстановлюються такимизасобами:1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновкамиекспертів; 3)показаннями свідків.

Згідно ст.81Цивільного процесуальногокодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 103 Цивільного процесуальногокодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши клопотання, а також пояснення сторін суд вважає, що для забезпечення прав учасників у змагальності та поданні доказів, наявні підстави для призначення експертизи для розв`язання питань про які зазначається сторонами.

Висновок суду.

На підставі викладеного суд вважає , що клопотання адвоката Дубінчук Ж.М. в інтересах ОСОБА_2 щодо призначення судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76,81,91, п.1,2 ч.1 ст.103, 146 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дубінчук Ж.М. в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, провадження якої доручити , експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз

( адреса : вул. Ланжероновська , 21 м. Одесса ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність ,відповідно до положень ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

1.На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

1.3.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на

психологічний стан та розвиток дитини?

1.4.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

1.5. Враховуючи вікові й індивідуальні властивості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально психологічні властивості батьків, взаємовідносин батьків між собою , взаємопочуття дитини до батьків,з ким з батьків якнайкраще постійно проживати дитині?

2.Зобов`язати сторони на вимогу експерта особисто прибути для проведення експертизи. Позичу надати можливість у спілкуванні експерта з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Оплату за проведення експертизи покласти на сторони у рівних частках.

4.Роз`яснити сторонам зміст ст.146 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати сторонам судового процесу , для відому , експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз для виконання.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 501/800/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: