Ухвала суду № 110273099, 18.04.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1104/23

Провадження № 2/201/1882/2023

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18квітня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.04.2023р. за підсудністю з Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілусудової справиміж суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.04.2023р. позовна заява була залишена без руху та 17.04.2023р. недоліки позовної заяви усунуто.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем АТ «ПУМБ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Треті особи у справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., місцезнаходження якої: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4а, оф. 37.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена Самарським районним судом м. Дніпропетровська на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаявудорозгляду івідкритипровадження у цивільній справі № 206/1104/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справипроводити в порядкуспрощеного позовногопровадження тазгідно ч.5ст.279ЦПК Українибез повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.