Ухвала суду № 110272724, 11.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 464/1757/22

Провадження № 2/761/2871/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 6 243,71 грн.

Разом з тим, 22.02.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича підтвердження щодо суми, яка була стягнута на користь відповідача у виконавчому провадженні №61666935.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 10.05.2022 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, позивач не надає докази на обґрунтування неможливості отримати їх самостійно.

Таким чином, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього, оскільки позивачем не обґрунтовано неможливість отримати їх самостійно, а також останній звернувся до суду з даним клопотання з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула