Ухвала суду № 110272694, 17.04.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/510/23

Справа №640/15203/22-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши в спрощеному провадженні питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в якому просив суд:

-скасувати Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.08.2022 року, складений інспектором 2 відділу, 3 роти, 4 батальона, 1 полка Управління патрульної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції Аліною Осадчук;

-стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду за обстеження та придбання ліків у розмірі 2626,89 грн, шляхом списання коштів зі спеціального рахунку Державної казначейської служби України;

-зобов`язати управління патрульної поліції в місті Києві повернути ОСОБА_1 транспортний засіб OPEL COMBO з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2022 справу передано до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2022 справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Після відкриття провадження у справі суд установив, що ця справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва з огляду на таке.

У пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За частиною 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є обмеження позивача у праві користування та володіння автомобілем, який на підставі ст.265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доставлено на зберігання на спеціальний майданчик.

Порядок щодо тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції встановлено статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні позивача ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень не приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, про що наголошує сам позивач у позові. 25.08.2022 інспектором поліції було складено лише Акт огляду та затримання транспортного засобу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, отже такі справи відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України вирішуються окружними адміністративними судами, а не місцевими загальними судами як адміністративними.

У пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз`яснено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Солом`янський районний суд м. Києва є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на її предметну підсудність, а справа була прийнята Солом`янським районним судом м. Києва та провадження у ній було відкрито без дотримання правил підсудності, визначених статтею 20 КАС України.

Тож суд дійшов до висновку, що Окружний адміністративний суд м. Києва помилково направив цю справу для розгляду до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Верховна Рада України 13 грудня 2022 року проголосувала в цілому закон про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Так, 15 грудня даний Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» набрав чинності, прийнятий 13 грудня 2022 року № 2825-IX.

Даним законом передбачено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Так, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня набрання чинності цим Законом:

1. Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

2. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

3. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

4. З дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що цю адміністративну справу за правилами предметної та територіальної юрисдикції слід передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Статтею 29 КАС України передбачений порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не містить норм, які регулюють питання передачі на розгляд до належного суду справ, провадження у яких відкрито без дотримання предметної підсудності, тому при відкритті провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України щодо передачі справи до іншого суду за встановленою підсудністю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.08.2019 року у справі №855/364/19 вказала, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Керуючись статтями 4, 5, 7, 19, 20, 21, 27, 29, 30, 171, 318, 256 КАС України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №640/15203/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя