Рішення № 110270689, 13.04.2023, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/173/23 Провадження № 2/395/100/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Володимира Орендовського,

при секретарі - Наталії Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської радивитрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 23 827,94 гривні.

Прокурор Любченко В.В. в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 286-1 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження № 12022121090000445 від 23 вересня 2022 року встановлено, що 22 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. у темний час доби водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOONEXIA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_1 , в якому в якості пасажирки на передньому сидінні знаходилась його співмешканка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по проїжджій частині по вул. Центральній в с. Йосипівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області у напрямку до центра с. Йосипівка. На закругленні проїжджої частини дороги в районі будинку № 66 по вул. Центральній в с. Йосипівка, Новомиргородська ТГ, всупереч вимогам п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями), діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не врахувавши дорожню обстановку, не обравши безпечної швидкості руху, не впевнившись в тому, що рух керованого ним автомобіля буде безпечним, маючи об`єктивну можливість у світлі фар, в умовах необмеженої оглядовості спостерігати за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну, не маючи перешкод технічного характеру на своєму шляху, проїжджаючи закруглення проїжджої частини по ходу руху з права, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого з необережності допустив зміну напрямку руху та здійснив виїзд на праве, по ходу руху узбіччя, допустив перекидання транспортного засобу в кювет та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_2 заподіяні: закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки зі зміщенням, садна обличчя, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради у відділенні хірургії та травматології з 22.09.2022 року до 19.10.2022 року, тобто 27 ліжко-днів, вартість яких згідно довідки лікарні, складає 23 827,94 грн., а саме: за вересень 2022 року 8 ліжко-днів х 920,08 грн. (вартість 1 ліжко-дня у відділенні хірургії та травматології у вересні 2022 року) = 7360,64 грн.; за жовтень 2022 року 19 ліжко-днів х 866,70 грн. (вартість 1 ліжко-дня у відділенні хірургії та травматології у жовтні 2022 року) = 16 467,30 грн. Таким чином, на стаціонарне лікування потерпілої від злочину Комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради витратило кошти в сумі 23 827 грн. 94 коп. Вказані обставини повністю підтверджуються вироком Новомиргородського районного суду від 21.12.2022 року.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч.3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Порядком обчислення фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року №545, передбачено, що сума коштів, які підлягають відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним на стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на особу, яка вчинила злочин, покладається обов`язок відшкодувати закладу охорони здоров`я витрати на лікування потерпілої, якщо вчинення такого злочину потягло за собою необхідність лікування потерпілої у закладах охорони здоров`я, відшкодування витрат закладу охорони здоров`я має здійснювати особа, яка вчинила злочин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь бюджету Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської радивитрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі 23 827 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений18 квітня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський