Ухвала суду № 110269889, 18.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2269/23

1-кп/212/329/23

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023041730000013 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду 14 квітня 2023 року надійшло клопотання представника третьої особи Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 23 березня 2023 року накладено арешт на «Дизельні генератори EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штук, поставленні ФОП « ОСОБА_6 » по договору № 77-Т/СП від 26.10.2022 року відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, із забороною розпорядження таким майном. Зазначає, що арешт зазначеного майна є надмірним обтяженням та не відповідає меті кваліфікації злочину, створює істотні ризики для територіальної громади і місцевого бюджету.

Прокурор вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала подане третьою особою Відділом освіти виконкому Покровської районної у місті ради клопотання та просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання третьої особи Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді від 23 березня 2023 року накладено арешт на «Дизельні генератори EnerSol SKD-10EB» у кількості 3 штук, поставленні ФОП « ОСОБА_6 » по договору № 77-Т/СП від 26.10.2022 року відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, із забороною розпорядження таким майном.

За положеннями ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

У відповідності до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Клопотання про скасування арешту майна подане начальником Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 , водночас представником третьої особи не додано до клопотання копії установчих документів юридичної особи на підтвердження повноважень представника третьої особи.

На підставі викладеного, враховуючи не надання представником третьої особи документів на підтвердження своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання про залишення без задоволення клопотання представника третьої особи Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 64-2, 170-174, 315, 395 КПК, суд -

постановив:

Клопотання представника третьої особи Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1