Ухвала суду № 110269572, 07.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8445/23

Провадження № 1-кс/686/2837/23

УХВАЛА

Іменем УКраїни

7 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023240000000161 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 05.04.2023 в ході проведення огляду автомобіля марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 майно, а саме на: предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на затворі якого наявне маркування «XBG», а з іншого боку « НОМЕР_2 », із магазином спорядженим шістнадцятьма металевими кульками коричневого кольору, які поміщені у паперовий конверт; грошові кошти на загальну суму 145800 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот) гривень, купюрами номіналом в 1000 гривень в кількості 80 шт., купюрами номіналом в 500 гривень в кількості 77 шт., купюри номіналом в 200 гривень в кількості 59 шт., купюри номіналом в 100 гривень в кількості 59 шт., купюри номіналом в 50 гривень в кількості 116 шт., купюри номіналом 20 гривень в кількості 70 шт., які поміщено у сейф-пакет № 7372360; чорну куртку марки «STEPO», у правій нагрудній кишені якої виявлено ліхтар чорного кольору марки «СОР 580000 KV», у лівій кишені якої виявлено 10 стяжок білого кольору, і які поміщено у сейф-пакет який опломбовано біркою №А 668758; дві рукавички чорного кольору марки «Ansel», одну з яких виявлено на задньому сидінні автомобіля, а іншу у лівій кишені вищевказаної куртки, які поміщено у паперовий конверт; шапку чорного кольору невстановленої марки, у передній частині якої наявні два отвори (типу балаклава), яку поміщено у паперовий конверт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Ducato»,р.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та яке поміщено у сейф-пакет № 7372539, мобільний телефон, марки «Samsung» моделі Galaxy A03 Core, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картками мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 та «лайф» - НОМЕР_8 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , та які поміщено у сейф-пакет № FPS 5001341, одяг в якому був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 , а саме взуття марки «Mingmeng», які поміщено у сейф-пакет № 7333317, а також спортивні штани сірого кольору марки «Valimark», які поміщено у сейф-пакет № PSP 3104235; автомобіль марки «FiatDucato», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023,близько 09год.,в м.Дунаївці,Кам`янець-Подільськогор-ну,Хмельницької області, ОСОБА_5 ,в умовахвоєнного стану,шляхом вільногодоступу проникдо відділенняАТ «РайфайзенБанк Аваль»,що повул.Шевченка,116,та погрожуючипредметом зовнісхожим напістолет,здійснив нападна працівниківвказаного банку,при цьомузаволодів грошовимикоштами всумі 162000гривень.

В ході проведення досудового розслідування, 05.04.2023 на підставі заяви про надання дозволу, від підозрюваного у вчинені вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яким користується підозрюваний, і який знаходився на момент огляду біля магазину «Лілія», що по вул. Франца Лендера, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В ході проведення огляду вказаного автомобіля вилучено наступне: предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, на затворі якого наявне маркування «XBG», а з іншого боку « НОМЕР_2 », із магазином спорядженим шістнадцятьма металевими кульками коричневого кольору, які поміщені у паперовий конверт; грошові кошти на загальну суму 145800 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот) гривень, купюрами номіналом в 1000 гривень в кількості 80 шт., купюрами номіналом в 500 гривень в кількості 77 шт., купюри номіналом в 200 гривень в кількості 59 шт., купюри номіналом в 100 гривень в кількості 59 шт., купюри номіналом в 50 гривень в кількості 116 шт., купюри номіналом 20 гривень в кількості 70 шт., які поміщено у сейф-пакет № 7372360; чорну куртку марки «STEPO», у правій нагрудній кишені якої виявлено ліхтар чорного кольору марки «СОР 580000 KV», у лівій кишені якої виявлено 10 стяжок білого кольору, і які поміщено у сейф-пакет який опломбовано біркою№А 668758; дві рукавички чорного кольору марки «Ansel», одну з яких виявлено на задньому сидінні автомобіля, а іншу у лівій кишені вищевказаної куртки, які поміщено у паперовий конверт; шапку чорного кольору невстановленої марки, у передній частині якої наявні два отвори (типу балаклава), яку поміщено у паперовий конверт; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Ducato»,р.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та яке поміщено у сейф-пакет № 7372539.

Крім цього, в ході проведення вказаного огляду, також вилучено мобільний телефон, марки «Samsung» моделі Galaxy A03 Core,ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картками мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 та «лайф» - НОМЕР_8 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , та які поміщено у сейф-пакет№ FPS 5001341.

Також в ході огляду вилучено одяг в якому був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 , а саме взуття марки «Mingmeng», які поміщено у сейф-пакет № 7333317, а також спортивні штани сірого кольору марки «Valimark», які поміщено у сейф-пакет № PSP 3104235.

Разом з тим, в ході огляду вилучено автомобіль марки «Fiat Ducato»,р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , і який він використовував під час вчинення кримінального правопорушення.

06.04.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процессуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Однак вказані вимоги Інструкції дотримані не були.

Зокрема, документи, додані до клопотання, не містять детального опису речей (грошей), на які слід накласти арешт, не вказано їхніх родових та індивідуальних ознак, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000161від 05.04.2023 року повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1