Постанова № 110264923, 12.04.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/928/23

Провадження № 3/173/302/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: офіційно не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

відповідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ 404595 від 24.03.2023 року вбачається, що 25.02.2023 р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 2011 р.н., ОСОБА_4 2009 р.н., ОСОБА_5 2009 р.н.,а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурної лайки, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та присутніх малолітній дітей.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовезасідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.8).

Відповідно доположень ст.268КпАП України,інкримінованегр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 404595 від 24.03.2023 року вбачається, що 25.02.2023 р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 2011 р.н., ОСОБА_4 2009 р.н., ОСОБА_5 2009 р.н.,а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурної лайки, чим могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та присутніх малолітній дітей (а.с.1);

- довідкою перевірки за повідомленням до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП від ОСОБА_2 по факту вчинення домашнього насильства в сім`ї у присутності малолітніх дітей колишнім співмешканцем ОСОБА_1 (ЖЄО № 1635 від 01.03.2023 року), згідно якою у ході відпрацювання матеріалу було встановлено та підтверджено факти викладені у протоколі (а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого гр. ОСОБА_1 28.02.2023 року прийшов до своєї колишньої дружини у будинок, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння. Голосно виражався грубою нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 у присутності дітей. Стукав у двері та вікна (а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_6 , який підтвердив, що колишній співмешканець матері гр. ОСОБА_1 періодично приходить за місцем мешкання, стукає у вікна та двері, виражається нецензурною лайкою у бік матері у присутності дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній підтвердив, що 25.02.2023 року приходив до гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та хотів вияснити відносини. Почав стукати у двері та вікна, при цьому голосно виражався у її бік грубою нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей (а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан