Ухвала суду № 110263683, 13.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20125/22

Провадження № 1-кс/761/91/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Газенергопостач» (ЄДРПОУ: 40044682), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42018000000002900,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Газенергопостач» (ЄДРПОУ: 40044682), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №42018000000002900, а саме на грошові кошти, які надходять та знаходяться на рахунку ТОВ «Газенергопостач» - № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що такий арешт накладено за відсутності представника власника майна, при цьому його накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, з моменту накладення арешту на згадане майно минув тривалий час, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна, а тому просить скасувати згаданий арешт.

В судове засідання заявник не прибув.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002900 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, за фактом причетності до протиправної діяльності ТОВ «Газенергопостач» (ЄДРПОУ: 40044682).

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №42018000000002900, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на майно, що є предметом клопотання, із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять належного документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити істотне зменшення або повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а лише посилання у клопотанні на відсутність таких ризиків не може само по собі свідчити про їх відсутність, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Газенергопостач» (ЄДРПОУ: 40044682), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Газенергопостач» (ЄДРПОУ: 40044682), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №42018000000002900, а саме на грошові кошти, які надходять та знаходяться на рахунку ТОВ «Газенергопостач» - № НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1