Ухвала суду № 110257058, 14.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про закриття провадження у справі

14 квітня 2023 року Справа №200/5503/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі, подане в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі позивач, ТОВ «СРЗ») до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення з 2018 року:

розрахунок від 18 січня 2018 року № 1452/05 на суму 466295,30 грн (гр. 14), 41449,25 грн (гр. 16);

розрахунок від 18 січня 2018 року № 1451/05 на суму 841673,19 грн (гр. 14), 71104,67 грн (гр. 16);

розрахунок від 09 січня 2018 року № 582/05 на суму 64066,47 грн (гр. 14), 5437,20 грн (гр. 16);

розрахунок від 09 січня 2018 року № 582/05 на суму 101334,59 грн (гр. 14), 8980,86 грн (гр. 16).

Ухвалою від 15 червня 2020 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, що визначені судом.

17 серпня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання; встановив строк для подання заяв по суті справи.

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

23 березня 2023 року суд постановив ухвалу, якою допустив процесуальне правонаступництво у справі, замінивши відповідача Маріупольське ОУ ПФУ його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області).

З 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану», в Україні введений воєнний стан.

Широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України, яка слугувала підставою для введення воєнного стану, триває.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, наразі неможливо.

В період дії воєнного стану тимчасово Донецький окружний адміністративний суд відновив проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23 березня 2023 року суд постановив ухвалу, якою призначив підготовче засідання на 31 березня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці підготовче засідання відкладено до 14 квітня 2023 року.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлені в порядку, визначеному КАС.

Сторони явку своїх представників в підготовче засіданні не забезпечили.

13 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що Донецьким окружним адміністративним судом розглянута справа № 0540/6012/18-а за позовом ГУ ПФУ в Донецькій області до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період грудень 2017, січень-лютий 2018 року в розмірі 286 333,56 грн.

27 квітня 2021 року суд ухвалив рішення у справі № 0540/6012/18-а, яким позов задовольнив та стягнув з ТОВ «СРЗ» на користь ГУ ПФУ в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період грудень 2017, січень-лютий 2018 року в розмірі 286333,56 грн.

Це судове рішення набрало законної сили, а на його виконання виданий виконавчий лист.

ГУ ПФУ в Донецькій області доводило, що під час розгляду справи № 0540/6012/18-а суд визнав обґрунтованими розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2018 року.

Пенсійний орган покликався на п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС і стверджував, що провадження у справі № 200/5503/20-а слід закрити у зв`язку з наявністю такого, що набрало законної сили судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС, можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

При цьому, підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд перевіряє, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд в постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

На підставі відомостей «Діловодства спеціалізованого суду» суд встановив, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 0540/6012/18-а.

Зі змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 0540/6012/18-а вбачається, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зверталося до суду з позовом до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список 2) за період грудень 2017 року, січень - лютий 2018 року в розмірі 288 968,39 грн.

Натомість, у справі № 200/5503/20-а предметом спору є правомірність розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2018 року, які слугували підставою для стягнення з ТОВ «СЗР» відповідної заборгованості.

Таким чином, позови, які є предметом розгляду, у справах № 0540/6012/18-а та № 200/5503/20-а, хоча і пов`язані між собою, однак не є тотожними.

Як наслідок, визначені п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС підстави для закриття провадження у справі в даному випадку відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про закриття провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко