Ухвала суду № 110245062, 17.04.2023, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/419/23

номер провадження 2/546/169/23

УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами доходить висновку, що дана позовна заява підлягає передачі до іншого суду, оскільки територіально не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 2 «Цивільна юрисдикція». При цьому, параграф 3 цієї глави визначає, зокрема, підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та підсудність справ за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

ОСОБА_1 при визначенні територіальної підсудності справи, у позовній заяві посилається на норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, тобто за місце проживання позивача.

Однак згідно відповіді № 31986 від 14.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

У свою чергу позивачкою не додано жодного доказу на підтвердження того, що місце виконання виконавчого напису знаходиться в межах населеного пункту, який відноситься до підсудності Решетилівського районного суду Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що у позивачки відсутні підстави для звернення до Решетилівського районного суду з даним позовом на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначено відповідачем Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

При цьому необхідно зазначити, що згідно положень ЦПК України позивач наділений процесуальним правом самостійно визначати зміст позовних вимог та коло учасників справи, яких він зазначає у позовній заяві на стадії подання відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України (загальні правила підсудності) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, на підставі викладеного та в зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, суд доходить висновку про необхідність направлення даної справи до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як зазначається у ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд іншого суду Подільському районному суду м. Києва, як таку, що не підсудна згідно територіальної юрисдикції (підсудності) Решетилівському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко