Ухвала суду № 110245032, 13.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.04.2023Справа № 643/9884/14-к Провадження № 1-кп/554/1318/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 р. м. Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 24.10.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 13.06.2014 року приблизно о 12.40 годин, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе 143, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вищевказаного супермаркету та поклав за пояс штанів, в які був одягнений, товар, що належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: пляшку віскі «The Singleton of Dufftown 12 років», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 170 від 14.06.2014 року - 384,99 грн.

Після чого ОСОБА_3 попрямував до виходу з торгівельної зали супермаркету, пройшов касову зону, не сплативши за вищезазначений товар,однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме торгівельну залу супермаркету «АТБ» з викраденим майном, на виході був затриманий охоронцями супермаркету. Тобто, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями заволодів майном ТОВ «АТБ Маркет» на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 170 від 14.06.2014 року - 384,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 12014220470003067 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, зокрема повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть зі змісту якого слідує, що 03 вересня 2015 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 1423с від 02 вересня 2015 р., виданого відділенням №2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. року, внесено відомості про смерть ОСОБА_3 28 липня 2015 року. Також, підтверджується витягом з ЄРДР від 29.07.2015 р., та постановою про закриття кримінального провадження від 03.08.2015 р.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, так як таких клопотань на адресу суду не надходило.

За змістом положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12014220470003067 від 14.06.2014 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12014220470003067 від 14.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1