Ухвала суду № 110229837, 04.04.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/93/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м Ужгород в інтересах держави

в особі позивача Ясінянської селищної ради, смт. Ясіня Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Ясінянське лісомисливське господарство, смт. Ясіня Закарпатської області

про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 6 982 674,88 грн

За участю представників:

прокуратури Черненко С.С., службове посвідчення № 069349 від 01.03.2023;

позивача не з`явився;

відповідача Левицький А.О., адвокат, ордер серії АО №1085208 від 29.03.2023;

третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Ясінянської селищної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Ясінянське лісомисливське господарство 6 982 674,88 грн шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 справу № 907/93/21 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 01.03.2021 головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 17.10.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Ухвалою від 06.02.2023 розгляд справи по суті суд (суддя Ушак І.Г.) постановив призначити на 13.04.2023.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/32/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/93/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/93/21 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023.

Відповідно до ухвали від 14.03.2023 головуючий суддя Лучко Р.М. прийняв справу № 907/93/21 до провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі №907/93/21 та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 04.04.2023.

До початку підготовчого засідання 04.04.2023 на електронну адресу від представника відповідача надійшло клопотання від 29.03.2023 про заміну відповідача у справі правонаступником. У означеному клопотанні заявник просить суд замінити відповідача у справі №907/93/21 державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» на - державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ. вул. Шота Руставелі. 9А; код ЄДРПОУ ДП «Ліси України» 44768034, ПІН 447680326551) в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» (90630, Закарпатська обл., Рахівський р-н, селище міського типу Ясіня, вул. Грушевського, будинок 13, код ЄДРПОУ ВП: 45001575).

Розглянувши клопотання від 29.03.2023 про заміну відповідача його правонаступником, заслухавши у підготовчому засіданні обґрунтування та доводи учасників процесу, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник зазначає про те, що відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» від 28.10.2022 №881 державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднано до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Пункт 8 зазначеного наказу передбачає, що державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство».

Водночас, відповідно до наказу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 17.01.2023 №322 закріплено за філією «Ясінянське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 №145 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство».

Таким чином, ДП «Ясінянське ЛМГ» приєднано до правонаступника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Ясінянське лісомисливське господарство».

Згідно з частинами 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведене, беручи до уваги нормативно встановлене припинення повноважень відповідача та перехід усіх його прав та обов`язків до відокремленого підрозділу (філії) «Ясінянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі, в порядку ст. 52 ГПК України, правонаступника відповідача Державного підприємства Ясінянське лісомисливське господарство Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство», смт Ясіня.

Крім того, суд розглянув у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке надійшло до суду 30.11.2021.

У такому клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у господарській справі №907/93/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №305/1808/21.

Необхідність зупинення провадження у цій справі заявник обґрунтовує тим, що позовна заява у справі №907/93/21 ґрунтується на підставі матеріалів кримінального провадження №42020070000000225 від 12.05.2020 за обвинуваченням працівників лісової охорони державного підприємства "Ясінянське ЛМГ" у вчиненні кримінального правопорушення ст.367 ч.2 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду, а саме на висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 94264 від 23.06.2020 проведеної у вищевказаному кримінальному провадженні Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, в якому зазначається, що «Розмір завданої шкоди внаслідок вчинення таких бездовільних рубок на території Станиславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» становить 6 982 674,88 грн, при цьому шкода завдана державі, в особі ДП «Ясінянське ЛМГ» .

Тоді як, у справі №305/1808/21, що перебуває на розгляді Рахівського районного суду ДП "Ясінянське ЛМГ" заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , предметом якого є стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки лісу в розмірі 6 982 674,88 грн.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо суті клопотання та просив таке задоволити.

Прокурор висловила заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання в сукупності з матеріалами справи, заслухавши учасників справи, суд враховує наступне.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в межах якого встановленню підлягає наявність чи відсутність підстав виникнення у відповідача відповідного обов`язку відшкодувати завдану шкоду.

В той же час, предметом розгляду в справі №305/1808/21 є цивільний позов ДП "Ясінянське ЛМГ" до осіб, яких підприємство вважає безпосередньо винними у завданні шкоди природному середовищу, а відтак, зважаючи на те, що наявні в матеріалах даної справи документи та зібрані у справі докази дозволяють суду в межах розгляду даної справи самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників судового процесу щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд вважає, що в даному випадку немає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення провадження у справі №305/1808/21, що свідчить про безпідставність заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження.

Навпаки, наявність у відповідача збитків, які є предметом стягнення у справі №305/1808/21 безпосередньо пов`язується з фактом їх понесення підприємством-відповідача, що може мати місце за наслідком розгляду даного спору, а встановлення винних осіб у вчиненому кримінальному правопорушенні та/або рішення суду і спорі про стягнення збитків, заявленого в межах цивільного позову до безпосередніх завдавачів шкоди жодним чином не впливає на зміст правовідносин між сторонами в даній справі, які носять виключно господарський характер.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №305/1808/21 належить відмовити.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Присутні в підготовчому засіданні представники сторін проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечують.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги закінчення строку підготовчого провадження, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 177, 185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання від 29.03.2023 про заміну відповідача у справі правонаступником задоволити.

2. Залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України (01601, м. Київ. вул. Шота Руставелі, 9А; код ЄДРПОУ ДП Ліси України 44768034, ПІН 447680326551) в особі філії Ясінянське лісомисливське господарство (90630, Закарпатська обл., Рахівський р-н, селище міського типу Ясіня, вул. Грушевського, будинок 13, код ЄДРПОУ ВП: 45001575) як правонаступника відповідача у справі № 907/93/21 - Державного підприємства Ясінянське лісомисливське господарство.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №907/93/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №305/1808/21 відмовити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 03 травня 2023 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко