Ухвала суду № 110223326, 13.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 751/3759/21

Провадження № 2-п/686/34/23

УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузової Л.О.,

з участю представника заявника Вагіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року,

встановив:

22.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року в цивільній справі №751/3759/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що заочним рішенням суду від 02.11.2021 позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у вигляді 3% річних в сумі 59507,15 грн. та судові витрати 2270 грн., а всього 61777,15 грн.

Вказане рішення ОСОБА_1 вважає таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що судом не було враховано відсутність підстав стягнення з неї як з поручителя заборгованості у вигляді 3% річних, оскільки договір поруки, укладений 14.11.2007 року між нею та АТ «Альфа-Банк» є припиненим.

При ухваленні заочного рішення судом не було застосовано строку позовної давності, оскільки право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, а саме за період з 24.05.2018 по 24.05.2021.

Однак, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Так, заявниця зазначає, що не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки за адресою проживання АДРЕСА_1 , не отримувала жодної ухвали суду, в тому числі про відкриття провадження, жодної судової повістки чи позовної заяви з додатками.

Заочне рішення суду від 02.11.2021 року відповідач вперше отримала 22.03.2023 року.

Враховуючи викладене, з огляду на неповідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, у зв`язку з чим остання не мала можливості ознайомитись із позовними вимогами, скористатись свої правом на захист шляхом подання відзиву на позов чи клопотання про застосування строку позовної давності, заявниця просить на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 02.11.2021 року, ухвалене у справі №751/3759/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження за участю сторін.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 07.04.2023 року подав до суду заяву про розгляд поданої ОСОБА_1 заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2021 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у вигляді 3% річних в сумі 59507,15 грн. та судові витрати 2270 грн., а всього 61777,15 грн.

Вказане судове рішення відповідач ОСОБА_1 вперше отримала 22.03.2023 року, про що свідчить відмітка на заяві останньої про видачу копії рішення суду від 13.03.2023 року, яка наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 02.11.2021 року, оскільки конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2021 року з поважних причин, а отже пропущений нею строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачами повідомлення про судове засідання на 02.11.2021 року, у зв`язку чим ОСОБА_1 не мала можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини неявки, скористатись свої правом на захист шляхом подання відзиву на позов чи клопотання про застосування строку позовної давності, а також подати додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 02.11.2021 року у справі №751/3759/21 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 02.11.2021року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №751/3759/21 від 02.11.2021 року за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 11липня 2023року 10годину 00хвилин з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин