Ухвала суду № 110220527, 14.04.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1581/22Провадження № 2-во/724/6/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Хотинськогорайонного судуЧернівецької областіСкрипник С.М.,з участюсекретаря ПисанюкЯ.П.розглянувши увідкритому судовомузасіданні питанняпро виправленняописки увиконавчому листіта рішеннісуду поцивільній справі№ 724/1581/22за позовомАТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.12.2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені, та 20 лютого 2023 року видано виконавчий лист.

04 квітня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 724/1581/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник товариства мотивує свою заяву тим,що у виконавчому листі виданого Хотинським районним судом Чернівецької області 20.02.2023 року, було допущено описку, а саме не вірно вказано адресу реєстрації боржника. Просив виправити описку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити адресу реєстрації боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст.197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено описку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки вказаний виконавчий лист виданий на підставі рішення Хотинського районного суду від 20.12.2022 року.

Описка-це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел). Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. Виконавчий документ повністю відповідає змісту і відомостям, зазначеним в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, надані з відомчої інформаційної системи ДМС (а.с.87). Така ж сама адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 вказана і у рішенні суду і у виданому виконавчому документі, тому жодної описки судом допущено не було.

Крім того, заявником не надано суду підтвердження щодо неможливості виконання рішення суду з причин наявності зазначення в адресі реєстрації боржника номеру квартири.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки у рішенні суду та виконавчому листі найменування боржника зазначені ідентично, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 724/1581/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023 року.

Суддя: С.М. Скрипник