Ухвала суду № 110216889, 13.04.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2322/395/11

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач: ПАТ «АБ Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач: ПАТ «АБ Укргазбанк».

11квітня 2023року наадресу Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областінадійшли клопотанняпро витребуваннядоказів таклопотання продослідження матеріалів та отримання пояснень. Так, заявник ОСОБА_1 просить витребувати у ДП «НАІС», як адміністратора системи АСВП, завірені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 виданого

06 листопада 2014 року суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Циброю Н.В. за період з 2014 року по 2022 рік, оскільки заявник звернувся із відповідною заявою самостійно, проте відповіді на таке звернення не отримав. Також, заявник

ОСОБА_1 просить дослідити матеріали, надані Чорнобаївським відділом ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на предмет того, чи є у них дані по виконавчому провадженні за період з 2014 року по 2017 рік. Крім цього, заявник ОСОБА_1 просить суд отримати від Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) пояснення про джерело коштів, перерахованих останніми 16 грудня 2021 року по виконавчому листу 2322/395/11 від

06 листопада 2014 року. Заявник зазначає про те, що звертався до Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) із відповідними заявами, проте відповіді на них не отримав.

У судовомузасіданні заявник ОСОБА_1 клопотання провитребування доказівта клопотанняпро дослідженняматеріалів та отримання пояснень підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 клопотання заявника підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, матеріали справи містять клопотання останнього про розгляд даної справи за його відсутності.

У судове засідання заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не з`явився, матеріали справи містять клопотання останнього про розгляд даної справи без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачені вимоги до клопотання про витребування доказів, зокрема у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, клопотання заявника ОСОБА_1 про витребуваннядоказів таклопотання продослідження матеріалів та отримання пояснень не відповідають вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявник ОСОБА_1 у клопотанніпро дослідженняматеріалів та отримання пояснень просить суд дослідити матеріали, надані Чорнобаївським відділом ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на предмет того, чи є у них дані по виконавчому провадженні за період з 2014 року по 2017 рік, проте таке дослідження вже відбулося під час попереднього судового засідання.

Також, заявник ОСОБА_1 підставою для задоволення клопотання про витребування доказів у ДП «НАІС» вказує на те, що він самостійно звертався до останніх із заявою про надання інформації у підтвердження чого надає примірник такої заяви, але відповіді від установи не отримав. Проте, суд констатує, що заяву про надання інформації до ДП «НАІС» заявник направив 30 березня 2023 року, що враховуючи норми законодавства, зокрема щодо строків надання відповідей на звернення громадян, та, як вказує заявник, неотримання відповіді на таку заяву, не може розцінюватися судом як відмова ДП «НАІС» у наданні запитуваних відомостей.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 223, 258 261, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 11 квітня 2023 року відмовити.

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про дослідженняматеріалів та отримання пояснень від 11 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 квітня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова